Referendum Sul Taglio dei Parlamentari 20/21 Settembre

[AgniSarp 666 [NG]]

Voi cosa ne pensate al riguardo e cosa voterete.

 

[IceOscura]

Voi cosa ne pensate al riguardo e cosa voterete.

Io all inzio volevo votate si per ma dare a casa un po di ebrei e di fannulloni (perché molti senatori e senatori a vita o che sono diventati senatori per qualche merito, a me incomprensibile, sono ebrei), ma poi ho avuto una chiacchierata interessante con una persona e non credo cambierebbe la situazione. Taglierebbero via i parlamentari e senatori gentili e rimarrebbero di certo gli ebrei al potere. Quindi non so proprio cosa voterò.

 

[Endora]

Io non so se voto ma se voto voto no.
Da reazionaria penso che avere 200 cialtroni in meno non sia utile se i 400 restanti sono comunque cialtroni. Il problema non è la quantità o i costi (che non verranno comunque ridotti) ma la qualità del personale politico. Ridurre significa dare più potere ad un gruppo più ristretto di infidi buffoni.
Ricoprirei d'oro chi lavorasse davvero nell'interesse nazionale, ma, come ho detto, stante la miseria politica e morale imperante, selezionata ad hoc per i giochi di gruppi di potere, ridurre il numero dei loro scherani serve solo a facilitare il lavoro di quei gruppi. Viscidi anti-italiani di ogni fazione che si continuerà ad eleggere in mancanza d'altro. Servirebbe solo a renderli più pericolosi.
Non ci sarà un iter legislativo più rapido né migliore selezione della classe dirigente. Votare SÌ= lagnarsi della casta e renderla ancora più tale. :?:

 

[Ansuz.Oss]

Ecco come la penso in pochi punti:
1. 300 parlamentari costano qualcosa come 1,50 euro all anno, non di più. Quindi tagliare 1/3 dei parlamentari per un caffè in più non ha nessun senso.
2. 300 parlamentari in meno significa meno posti in parlamento, quindi senza che la faccio lunga significa che le soglie di sbarramento "implicite" per i partiti si alzano. Non vorrei finire a scegliere tra 2 partiti in futuro cioè tra salvini e zingaretti, dio ce ne scampi non siamo americani né mai lo saremo sono decenni che provano a far passare in tutti i modi sta stronzata del bi/tripartitismo.
3. Punto più importante per me: una riforma costituzionale è buona se ha la capacità di adattarsi bene ai cambiamenti istituzionali. Ora meno parlamentari significa meno persone che possono ambire a quei seggi; è stato abolito il finanziamento pubblico; immaginate una legge qualsiasi sia di nominati che con la scelta del candidato. Questo significa che o sei ricco sfondato e la campagna elettorale puoi finanziartela o fartela finanziare dagli amichetti stile lobbismo americano oppure se fanno una legge elettorale dove i partiti nominano o sei una delle cariatidi millenarie o sei iper intrallazzato oppure con 300 posti in meno il seggio te lo sogni. Ergo: questa è una riforma che porterà a fare politica persone o ricche o ancora più raccomandate di quante ce ne sono adesso, e la scelta di queste persone di merda potrà essere fatta tra PD o Lega Nell immediato futuro. La morte civile insomma.

 

[AgniSarp 666 [NG]]

@SS66610888 ti dispiace se chiedo il tuo parere al riguardo?

 

[SS66610888]

@SS66610888 ti dispiace se chiedo il tuo parere al riguardo?

No anzi diciamo è un onore ahahahah

Allora ho letto il tuo post e ci ho pensato molto da quando lo hai scritto.

Ho molti dubbi a riguardo, letto risposte molto intelligenti con cui mi trovo d'accordo.

Innanzitutto sono molto d'accordo col fatto che darei anche 10 milioni di euro l'anno per pochi politici molto capaci.

Faccio un esempio quella bestia della ministra dell'agricoltura bellanova non merita di essere ministro.

E ignorante e non merita di essere li.

La meritocrazia è importante.

I maledetti 5 stelle e il maledetto di Maio hanno fatto leva sulla povertà della gente, instillando il pensiero che un ministro dell'economia deve prendere 2000 euro al mese come qualsiasi altro cittadino, se questo non è comunista spiegatemi cosa è.

Personalmente darei anche 10 milioni di euro l'anno a un ministro dell'economia ( che sono briciole nel bilancio dell'italia)
A due condizioni

1- il ministro dell'economia in questione deve essere il migliore nel suo campo nel nostro paese
( ed ogni persona " inferiore " nel campo economico può beneficiare delle qualità straordinarie del ministro dell'economia.
Spiegato meglio :arrow: dare potere al migliore da beneficio anche a tutti quelli scarsi in quel campo, e quindi da benefici a tutti e grandi responsabilità al migliore.

2- responsabilità civile e penale al ministro dell'economia( al migliore)


Per quanto riguarda la riforma forse voterò si, tanto decidono i partiti potrebbero essere anche in 10 di maio grillo e Casaleggio decidono per ms5, zingarelli renzi ecc per la sinistra e salvini meloni e Silvio per la destra il resto sono figurine..

La democrazia moderna è stupida e non funziona.
Funziona così

Idea di partenza :arrow

Due idee contrarie :arrow:

Non si fa nessuna delle idee ma si fa un compromesso che frega la gente e che non c'entra con l'idea di partenza.


Voterei si per principio e perché questo obbligherebbe alla riforma elettorale che permetterebbe di governare senza inciuci

Guarda caso ogni volta in 15 anni che si è proposto di fare la riforma elettorale, si e sviato il discorso con cose " importantissime".

Per esempio con una riforma elettorale quando è stato fatto il governo salvini di maio conte avrebbe invece governato la destra.



Comunque e un ambito importante volevo rispondere anche prima che mi chiamassi direttamente ma ci ho pensato bene è un tema importante .

Grazie comunque di aver chiesto la mia opinione

 

[SS66610888]

@SS66610888 ti dispiace se chiedo il tuo parere al riguardo?

No anzi diciamo è un onore ahahahah

Allora ho letto il tuo post e ci ho pensato molto da quando lo hai scritto.

Ho molti dubbi a riguardo, letto risposte molto intelligenti con cui mi trovo d'accordo.

Innanzitutto sono molto d'accordo col fatto che darei anche 10 milioni di euro l'anno per pochi politici molto capaci.

Faccio un esempio quella bestia della ministra dell'agricoltura bellanova non merita di essere ministro.

E ignorante e non merita di essere li.

La meritocrazia è importante.

I maledetti 5 stelle e il maledetto di Maio hanno fatto leva sulla povertà della gente, instillando il pensiero che un ministro dell'economia deve prendere 2000 euro al mese come qualsiasi altro cittadino, se questo non è comunista spiegatemi cosa è.

Personalmente darei anche 10 milioni di euro l'anno a un ministro dell'economia ( che sono briciole nel bilancio dell'italia)
A due condizioni

1- il ministro dell'economia in questione deve essere il migliore nel suo campo nel nostro paese
( ed ogni persona " inferiore " nel campo economico può beneficiare delle qualità straordinarie del ministro dell'economia.
Spiegato meglio :arrow: dare potere al migliore da beneficio anche a tutti quelli scarsi in quel campo, e quindi da benefici a tutti e grandi responsabilità al migliore.

2- responsabilità civile e penale al ministro dell'economia( al migliore)


Per quanto riguarda la riforma forse voterò si, tanto decidono i partiti potrebbero essere anche in 10 di maio grillo e Casaleggio decidono per ms5, zingarelli renzi ecc per la sinistra e salvini meloni e Silvio per la destra il resto sono figurine..

La democrazia moderna è stupida e non funziona.
Funziona così

Idea di partenza :arrow

Due idee contrarie :arrow:

Non si fa nessuna delle idee ma si fa un compromesso che frega la gente e che non c'entra con l'idea di partenza.


Voterei si per principio e perché questo obbligherebbe alla riforma elettorale che permetterebbe di governare senza inciuci

Guarda caso ogni volta in 15 anni che si è proposto di fare la riforma elettorale, si e sviato il discorso con cose " importantissime".

Per esempio con una riforma elettorale quando è stato fatto il governo salvini di maio conte avrebbe invece governato la destra.



Comunque e un ambito importante volevo rispondere anche prima che mi chiamassi direttamente ma ci ho pensato bene è un tema importante .

Grazie comunque di aver chiesto la mia opinione

 

[luis]

Sinceramente non sono molto sicuro anche perché non mi sembra che il M5S abbiano mai avuto idee buone, comunque ho visto che la Meloni ha intenzione di votare SI, mi *fido* di più del suo giudizio ma non so se lo faccia solo per farsi vedere e quindi fare più voti visto che il taglio dei parlamentari è una cosa che la maggior parte degli Italiani vuole...sono indeciso. Il PD ha detto che vuole votare di No se non sbaglio, visto che il PD sembra proprio con il nemico forse sarà una cosa giusta tagliare i parlamentari (?). Alla fine potevano benissimo abbassarsi tutti gli stipendi, visto che prendono tutti un sacco, invece di tagliare i parlamentari. Che poi il referendum era inutile visto che avevano già il SI in parlamento.

 

[Fufotto]

Se voto no va a casa Conte?

 

[birch]

Se voto no va a casa Conte?

Non credo proprio. Il governo potrebbe "tremare" solo se subisse una sconfitta totale alle regionali.

Per quanto riguarda il Referendum voterò NO. A prescindere dall'utilità del taglio dei parlamentari secondo me bisogna dare contro a Di Maio e compagni sempre e comunque.

 

[SonOfSatan666]

Non sono un esperto di numerologia, ma penso di votare no, oltre per i motivi già detti dagli altri, anche per il fatto che la riduzione a "600" ha a che fare con il 6, quindi dovrebbe essere a favore del nemico.

 

[birch]

Ben scritto अग्निसर्प࿗.
Ritengo che questo referendum sia un esca per polli e solo un diversivo. I 5 stelle di merda devono portare avanti la loro immagine anticasta con cui hanno guadagnato fiducia negli anni passati. Così che possano dire:"avete visto? Noi siamo per la riduzione degli sprechi!". Ovvio che qualche allocco ci cascherà.
Ma sono convinto che sarà una vittoria schiacciante del NO. Penso che gli Italiani voteranno "di pancia" senza fare troppi calcoli o seguire indicazioni di partito e il loro NO vorrà dire:"sì è vero non ci andava bene la casta ma voi fate ancora più schifo di quelli che vi hanno preceduto."

Salvini si è espresso moderatamente per il Sì, senza esporsi troppo o sbilanciarsi, facendone una questione di coerenza. Ha lasciato comunque libertà di voto per i suoi elettori.

Purtroppo l'ideologia socialdemocratica/radicalchic/arcobaleno è troppo radicata in Italia per il momento. Lo stesso vale per il comunismo.
Ma i 5 Stelle schifosi no, possono essere definitivamente spazzati via da questo voto. Non penso si debba perdere questa occasione per dar loro una bella spallata in modo che alle future elezioni si assestino attorno a un risibile 3% di preferenze di individui ignobili, malati mentali e disadattati.

 

[AgniSarp 666 [NG]]

@SS66610888 la Boldrini è una ignobile ebrea.

Errata Corrige; ovviamente mi riferivo alla Bellanova.

 

[SS66610888]

Per quanto riguarda il numero dei parlamentari non credo che il numero sia garante di "democrazia " se si conosce come opera l'attuale politica si sa che anche essendo eletti "in rappresentanza del popolo" non si può cambiare nulla a meno che si conti nel proprio partito.

Di queste 900 persone attuali quante contano davvero?

Comunque è normale che Meloni e Salvini votano si, anche se sono un fan della meloni fanno sempre politica.

Cosa credete che dica la gente in questo clima di crisi economica se la Meloni dicesse 《 teniamo a stipendio 900 》 parlamentari.

Detto questo ripeto la mia opinione non so se voterò si se così fosse sarebbe per mandare a casa qualche inutile scemo, ma in fin dei conti si o no dal punto di vista economico non cambia nulla,
dal punto di vista democratico non cambia nulla perché come dicevo i politici con poco peso non contano nulla.

L'unica cosa che cambia tra si e no sono due scenari

Si :
Positivo per 5 stelle ( potranno dire manteniamo le promesse)
Ma attenzione con il si andrebbe cambiata la legge elettorale e sarebbe ora, dato che ogni governo eletto negli ultimi 15 anni è stato frutto di inciucio vedi lega-ms5 trasformatosi in ms5-PD.
CON UNA LEGGE ADEGUATA QUANDO CI FÙ LINCIUCCIO LEGA-MS5 SAREBBE ANDATO AL GOVERNO LEGA-MELONI- E SILVIO LA COALIZIONE VINCENTE.
Negativo: con il si è la riforma elettorale prepariamoci a rimanere fino a fine legislatura con questi che ci sono ora.

Scenario del no:
Possibili elezioni anticipate.

Eviscenrando tutti i scenari forse è meglio il no.
Se portasse ad elezioni anticipate, a patto che si evitino soliti inciuci e che poi si faccia una legge elettorale adeguata che permetta di governare bene, quando già al potere c'è la mitica Giorgia ahahah(sarcasmo)

Già la democrazia è stupida, la democrazia con linciucio lo è di più.

Uno dice A l'altro di B alla fine si fa C

 

[Cfecit]

Per quanto riguarda il numero dei parlamentari non credo che il numero sia garante di "democrazia " se si conosce come opera l'attuale politica si sa che anche essendo eletti "in rappresentanza del popolo" non si può cambiare nulla a meno che si conti nel proprio partito.

Di queste 900 persone attuali quante contano davvero?

Mai sentito i cosiddetti "franchi tiratori"?
Con meno parlamentari, la loro libertà di azione/autonomia di pensiero sarà ancora più limitata in quanto verranno eletti gli "yes man", un branco di pecore. Questo con l'attuale sistema elettorale.

Sostanzialmente non è accettabile, in nessun caso o modo, proporre un cambiamento senza pensare alle conseguenze in caso di vittoria di tale conferma (del cambiamento). Se loro avessero incluso, anche un minimo, qualche forma di riorganizzazione in modo da capire quali sono gli effetti, allora forse si può discutere, ma questo è stato fatto? Assolutamente il nulla. Solo parole a fiumi su come sarà la nuova legge elettorale, funzioni dei parlamentari, questo o quello, blablabla, 0 fatti. Questo è un rischio aggiuntivo, praticamente vivono alla giornata e in caso di vittoria di sì, ne prendono atto solo dopo e quindi in questo fase possono anche inserire il cavallo di troia, un legge elettorale orribile e anti democratico, contro la volontà del popolo, chissà altro, e non possiamo tornare indietro. Giocare d'azzardo, a cieca, su uno dei più alti organi della funzione democratica e dello Stato? No grazie.

Basta solo quello descritto sopra per votare No. La proposta del cambiamento non contiene nessun concretezza, etica, serietà, solo un mero atto di odio politico, nell'intenzione di distruggere l'Italia, guarda caso la proposta viene proprio dai 5s.

Siccome quanto sopra non è molto spiegabile alla gente di bassa società, sono annebbiati dai slogan e sono di bassa cultura (sono quelli che porteranno la fetta più consistente del SI) e una delle rincorrenti bava, se non quella più grossa, che escono dalla loro bocca è che avremo il risparmio economico grazie al taglio quindi votare si è a nostro beneficio, bene, ecco incollo un articolo (a caso che ho trovato su internet, ce ne sono di tanti simili) che è molto dritto al cuore che questo risparmio è nulla, se non peggio cioè avremo ancora più spese. https://ivl24.it/il-taglio-dei-parlamentari-vale-un-caffe-allanno/

In altri termini, perché "risparmiare" riducendo la rappresentatività di un organo vitale dello Stato, cioè voce del popolo, e non alle altre cose inutili che succhiano risorse? Oh vey Goyim..dovete diventare dei bestiami e dovete stare muti!

Se si voleva "risparmiare", bastava ridurre la loro diaria ma mantenendo i numeri dei parlamentari..ma questo no...ma ehi cattivo goyim...NOI VOGLIAMO il CONTROLLO, il POTERE, non hai capito che se c'è da tagliare i variabili che possono mettere a repentaglio il nostro potere, lo TAGLIAMO, cazzo goyim!

Avrebbero dovuto scrivere così nel quesito:
Vuoi consentire agli ebrei di accentare più controllo e potere nelle loro mani? E affossare l'Italia nel pasticcio e paralisi post-referendum?

---
Come ha detto bene Agnisarp, questo è a breve termine, perché nel futuro la Costituzione andrà riscritta da zero, perché è fondata sull'ideologia partigiana e hanno in sé i valori non compatibili con i reali valori umani, dobbiamo comunque votare per limitare i danni durante il processo che porterà alla riscrittura della Costituzione (più che probabile avrà il nuovo nome).