Xerath666
Member
- Joined
- Aug 21, 2022
- Messages
- 150
Da: "YHWH & Allah" - Their Roots From The Ancient Gods
"YHWH e Allah" - Le loro radici negli antichi Dèi
Autore: Sommo Sacerdote Zevios Metathronos
Come Allah, YHWH e il Dio d'Israele derivano tutti dagli antichi Dèi, e come Yehubor costrinse i propri figli ad attaccare i propri genitori.
Tre religioni rivendicano l'accesso esclusivo al divino. L'ebraismo afferma che YHWH è l'unico vero Dio e che tutti gli altri sono falsi. L'islam afferma che Allah è l'unico vero Dio e che tutti gli altri sono falsi. Il cristianesimo afferma che il suo Padre è l'unico vero Dio e che tutti gli altri sono falsi. Tutte e tre insegnano ai loro fedeli che gli Dei adorati prima di loro erano illusioni, Demoni o il prodotto della confusione umana.
Non si tratta semplicemente di un errore. È un'inversione della realtà storica. Il consenso accademico, maturato in un secolo e mezzo di archeologia, linguistica comparata, critica testuale e studi sul Vicino Oriente, stabilisce qualcosa che i custodi istituzionali di queste religioni non insegnano ai loro fedeli: tutte e tre le tradizioni abramitiche sono emerse all'interno delle culture politeiste che ora denunciano, e ogni elemento di esse che conserva ancora un autentico peso spirituale e ereditato, spesso senza attribuzione, dagli Antichi Dei.
Quella che segue è un'accurata presentazione dei fatti. Le fonti non sono oscure. Si tratta di riferimenti standard della ricerca accademica tradizionale, molti dei quali scritti da studiosi ebrei, cristiani e musulmani che lavorano in università occidentali e mediorientali.
L'unica ragione per cui la maggior parte dei credenti non li conosce è che le istituzioni che fungono da autorità teologica hanno tutto l'interesse a non insegnarli.
Parte prima: Dio Padre che i vostri antenati hanno condiviso con i nostri
El: l'Altissimo Dio cananeo che divenne YHWH
Prima che YHWH fosse elevato alla singolarità, il Dio supremo del mondo semitico occidentale era El. Il suo nome significa semplicemente "dio" o "potente" nelle lingue semitiche nord-occidentali, ed era venerato in Canaan, Ugarit, Fenicia e in tutto il Levante per almeno mille anni prima che venisse composta qualsiasi scrittura ebraica.
I testi ugaritici, scoperti a Ras Shamra, nella Siria settentrionale, a partire dal 1928 e datati tra il XIV e il XIII secolo a.C., offrono il ritratto più completo di El nella sua forma originale.
Viene raffigurato come un re anziano con la barba bianca, seduto su un trono, che presiede un consiglio divino di figli e figlie. È chiamato ab adm , "padre dell'umanità", e bny bnwt , "creatore delle cose create". La sua consorte è la dea Athirat (l'equivalente ugaritico dell'ebraico Asherah), chiamata qnyt ilm , "creatrice degli dèi". Tra i loro figli si annoverano Baal Hadad, Yam, Mot e circa altri settanta esseri divini.
«El siede sul trono, il Padre degli Anni; ai suoi piedi le sorgenti dei due fiumi, i ruscelli dei due abissi. E si avvicina al trono di El, entra nella dimora del Re, il Padre degli Anni.»
1
La Bibbia ebraica conserva il nome di El in ogni sua parte, fossilizzato in nomi teoforici che ogni ebreo porta con sé senza rendersene conto. Ogni Isra-el , Samu-el , Dani-el , Micha -el , Gabri -el , Rapha-el , Nathan-el , Ishma-el porta in sé il nome del dio padre cananeo.
La parola Elohim , il termine ebraico standard per "Dio" in tutta la Torah, è grammaticalmente plurale, un retaggio formale del periodo in cui il divino era inteso come un consiglio piuttosto che come una monade.
La Bibbia stessa conserva un ricordo esplicito di El come distinto da YHWH. Si dice ripetutamente che i Patriarchi adorassero El con titoli come El Shaddai , El Elyon , El Olam , El Bethel ed El Roi . Esodo 6:3 esplicita questa distinzione: "Mi presentai ad Abramo, a Isacco e a Giacobbe come El Shaddai, ma con il mio nome YHWH non mi feci conoscere a loro".
L'editore di Priestly ammette che il Dio dei Patriarchi era conosciuto con un nome diverso, riflettendo la verità storica che YHWH fu uno sviluppo teologico successivo sul quale furono proiettate retroattivamente le più antiche tradizioni di El.
"El era una divinità ben nota tra i semiti occidentali in generale... Quando le tribù israelite si stabilirono in Palestina, entrarono in un'area in cui El era ampiamente riconosciuto come la divinità principale. Ben presto, vennero identificate le due divinità El e YHWH, ciascuna a capo di un pantheon separato."
2
Asherah: La Regina del Cielo nel tuo tempio
El aveva una consorte. Il suo nome in ebraico è Asherah , ed era venerata nel Tempio di Gerusalemme per gran parte del periodo monarchico.
Questa non è un'ipotesi. È attestata dalla Bibbia stessa, da iscrizioni esterne e da reperti archeologici.
Il secondo libro dei Re, capitolo 23, descrive le riforme del re Giosia alla fine del VII secolo a.C. Tra i suoi atti di "purificazione", l'autore biblico riporta che Giosia rimosse l'immagine di Asherah dalla Casa del Signore, dove si trovava da generazioni, e la bruciò nella valle del Cedron. Il secondo libro dei Re, capitolo 21, versetto 7, ci informa che il nonno di Giosia, Manasse, aveva installato "l'immagine scolpita di Asherah che aveva fatto" all'interno del Tempio stesso. Il primo libro dei Re, capitolo 15, versetto 13, riporta che ancor prima, la regina Maaca, nonna di Asa, aveva un'"immagine abominevole di Asherah" che Asa rimosse.
Gli autori biblici condannano questi atti, ma la loro condanna è di per sé la prova di un culto di Asherah consolidato e istituzionale a Gerusalemme, basato sul tempio.
Il profeta Geremia, che scriveva tra la fine del VII e l'inizio del VI secolo a.C., descrive le donne di Giuda che preparavano focacce per la Regina del Cielo ( meleket ha-shamayim ), le offrivano libagioni e bruciavano incenso in suo onore. Quando Geremia le condanna, esse gli rispondono con straordinaria franchezza:
«Quanto alla parola che ci hai detto nel nome del Signore, non ti daremo ascolto. Ma faremo tutto ciò che abbiamo giurato, offriremo sacrifici alla Regina del Cielo e le verseremo libagioni, come facevamo noi e i nostri padri, i nostri re e i nostri funzionari, nelle città di Giuda e nelle piazze di Gerusalemme. Perché allora avevamo cibo in abbondanza, prosperavamo e non vedevamo alcuna sventura. Ma da quando abbiamo smesso di offrire sacrifici alla Regina del Cielo e di versarle libagioni, ci è mancato tutto e siamo periti di spada e di fame.»
3
Le testimonianze archeologiche lo confermano in ogni sito. Le iscrizioni di Kuntillet Ajrud , nel Sinai nord-orientale, datate al IX o VIII secolo a.C. e pubblicate da Ze'ev Meshel dell'Università di Tel Aviv, invocano ripetutamente "YHWH di Samaria e la sua Asherah" e "YHWH di Teman e la sua Asherah". Iscrizioni simili compaiono a Khirbet el-Qom, sulle colline della Giudea.
Non si trattava di scritti di eretici, bensì di scritti di normali scribi israeliti che utilizzavano il vocabolario religioso dell'epoca. YHWH aveva una consorte, il cui nome era Asherah. La riforma che la cancellò avvenne secoli dopo.
"I ritrovamenti di Kuntillet Ajrud e Khirbet el-Qom, insieme alle prove bibliche, dimostrano chiaramente che per gran parte del periodo monarchico il culto di Asherah non era marginale, bensì centrale nella religione israelita, praticato nel Tempio di Gerusalemme e approvato da almeno una parte della monarchia."
4
La stessa dea appare in tutto il mondo antico con nomi affini. In fenicio è Astart . In accadico è Ishtar . In sumero è Inanna . In greco è Astarte (Ἀστάρτη), discendente linguistica diretta della forma semitica, e nei suoi aspetti cosmici corrisponde a Era come regina del cielo, ad Afrodite Urania come dea celeste dell'amore e ad Artemide in certi culti levantini. In egizio corrisponde ad Hathor e a Iside nella sua dimensione cosmica.
La Regina del Cielo era venerata in tutto l'antico Vicino Oriente, dalla Mesopotamia all'Egeo, con nomi che i linguisti hanno dimostrato essere forme affini dello stesso archetipo. I vostri antenati la veneravano insieme a El, esattamente come facevano i nostri, finché non fu cacciata da Gerusalemme da una violenta riforma.
YHWH: Il Figlio che fu elevato al trono
Nella sua forma testuale più antica, YHWH non era il Dio supremo. Era una divinità della tempesta, un dio guerriero, un figlio di El, un membro del consiglio divino. I manoscritti più antichi della Torah lo attestano direttamente.
Deuteronomio 32:8-9 nel manoscritto di Qumran 4QDeutj , nella traduzione della Settanta realizzata da studiosi ebrei ad Alessandria nel III secolo a.C. e nella tradizione Vetus Latina, recita:
"ὅτε διεμέριζεν ὁ Ὕψιστος ἔθνη, ὡς διέσπειρεν υἱοὺς Αδαμ, ἔστησεν ὅρια ἐθνῶν κατὰ ἀριθμὸν υἱῶν θεοῦ καὶ ἐγενήθη μερὶς. Κυρίου λαὸς αὐτοῦ Ιακωβ, σχοίνισμα κληρονομίας αὐτοῦ Ισραηλ."
«Quando Elyon divise le nazioni, quando separò i figli di Adamo, stabilì i confini dei popoli secondo il numero dei figli di Dio. E la porzione del Signore fu il suo popolo, Giacobbe la sua eredità.»
5
Leggete il passo con precisione. Elyon , l'Altissimo, divide le nazioni. Le distribuisce secondo il numero dei figli di Dio ( bene elohim ). YHWH riceve poi Israele come sua porzione assegnata. Il testo descrive due figure distinte: il padre supremo (Elyon) che distribuisce e un figlio (YHWH) che riceve. Questo è il consiglio divino dell'antico Vicino Oriente che opera esattamente come nei testi ugaritici, dove El assegna i territori ai suoi figli.
Il Testo Masoretico, l'edizione ebraica standardizzata finalizzata tra il VII e il X secolo d.C., ha alterato questo passo. Recita "figli d'Israele" ( bene Yisrael ) al posto di "figli di Dio" ( bene elohim ), distruggendo il senso e producendo un riferimento numerico privo di significato (il numero delle tribù israelite sarebbe settanta, ma il versetto non ha senso nel contesto). Il frammento del Rotolo del Mar Morto, mille anni più antico della lezione masoretica, conserva il testo autentico.
Anche la Settanta, prodotta da studiosi ebrei in un periodo in cui la teologia originale era ancora ricordata, lo conserva. L'alterazione rappresenta una censura teologica della memoria.
"La lezione di Qumran è certamente più antica di quella del Testo Masoretico. Conserva il contesto politeistico originario del passo, in cui YHWH è uno dei figli di El Elyon, a cui fu assegnato Israele in eredità quando El divise le nazioni tra i suoi figli."
6
Il Salmo 82 conferma questa immagine.
Il salmo inizia così: "Dio (Elohim) siede nel consiglio divino ( adat El ), in mezzo agli dèi ( elohim ) egli giudica". Il salmo poi riporta il rimprovero di Dio agli altri dèi per aver governato ingiustamente le nazioni, e infine pronuncia una sentenza contro di loro: "Io ho detto: voi siete dèi ( elohim ), figli dell'Altissimo, tutti quanti. Ma morirete come Adamo e cadrete come qualsiasi principe". Questa non è una metafora. Si tratta del consiglio divino che si riunisce in giudizio, con YHWH (qui chiamato Elohim) che funge da giudice tra gli altri dèi.
Il primo ritratto di YHWH trae ispirazione direttamente dal tipo del dio della tempesta diffuso nel Levante. Cavalca le nuvole (Salmo 68:4), un epiteto usato per Baal Hadad nei testi ugaritici (KTU 1.2 IV.8, 29; 1.3 II.40; 1.3 IV.4). Combatte contro il drago marino Leviatano (Salmo 74:13-14; Isaia 27:1; Giobbe 26:12-13), un parallelo diretto con il combattimento di Baal contro Yam e Lotan nel ciclo ugaritico di Baal, e un discendente dell'antico mito mesopotamico di Marduk e Tiamat ( Enuma Elish , Tavola IV). Parla nel tuono. Dimora su una montagna. Le sue teofanie sono segnate da tempeste, fulmini e terremoti.
"Molti degli attributi e dei titoli di YHWH hanno paralleli diretti nella descrizione ugaritica di Baal. L'epiteto di 'cavaliere delle nuvole', il combattimento con il mare e il drago, il tuono settuplo, la manifestazione sulla montagna cosmica: tutte queste sono caratteristiche tipiche del tipo di dio della tempesta delle culture semitiche nord-occidentali."
7
Ad un certo punto del tardo periodo monarchico, e in particolare durante e dopo l'esilio babilonese, un gruppo di riformatori sacerdotali dichiarò che solo YHWH dovesse essere adorato, identificò YHWH con El, declassò o demonizzò gli altri membri del consiglio divino e modificò retroattivamente i testi sacri per oscurare la teologia precedente. Questo non avvenne improvvisamente, ma fu un processo che si estese per secoli. Quando il Tanakh raggiunse la sua forma definitiva, la teologia del consiglio divino più antica era stata in gran parte celata, sebbene ne rimanessero sufficienti tracce da permettere agli studiosi moderni di ricostruirla.
Lo YHWH che i vostri rabbini vi hanno insegnato ad adorare come l'unico e solo è lo YHWH riformato. Lo YHWH originale era un figlio di El, che sedeva nel consiglio divino e a cui suo padre aveva assegnato Israele come territorio.
Zeus, El, Dyaus: l'archetipo condiviso indoeuropeo e semitico
La figura del dio padre con il consiglio divino non è una peculiarità di un solo popolo. È un archetipo universale dell'umanità antica. I filologi comparativi hanno dimostrato, al di là di ogni ragionevole dubbio, che la stessa figura compare in tutti i principali rami della famiglia linguistica indoeuropea e che la lettera semitica El appartiene allo stesso ampio archetipo.
Il nome proto-indoeuropeo ricostruito è *Dyēus Phter , "Padre del cielo". Da questa radice derivano:
•Greco Ζεὺς Πατήρ ( Zeus Patēr )
•Latino Iūpiter , dal più antico Diēspiter / *Djous Patēr
•Sanscrito vedico Dyáuṣ Pitṛ́ (Rigveda 1.89.4, 4.1.10, 6.51.5)
•Iscrizioni micenee greche di-we (tavolette in Lineare B, Pilo e Cnosso, XIII secolo a.C.)
•Antico norreno Týr (anglosassone Tīw , dal protogermanico *Tīwaz )
•Deipáturos illirico (attestato da Esichio)
•L'ittita Šiuš (da *diēu- )
•Diēvas lituano
•Dievs lettone
•Zojz albanese (Messapic Zis )
"Il dio indoeuropeo del cielo *Dyēus Phter è una delle divinità della religione proto-indoeuropea meglio ricostruite. Il suo nome, 'Padre del Cielo', è affine a tutti i principali rami della famiglia. È il capo del pantheon, associato al cielo luminoso, il padre degli dei e degli uomini."
8
Il semitico El , pur non essendo etimologicamente affine a *Dyēus nel senso strettamente indoeuropeo, appartiene alla stessa categoria tipologica: il dio padre di un consiglio divino, associato ai cieli, che presiede a territori assegnati, che possiede una consorte e figli divini. L'archetipo è così diffuso perché riflette un modello condiviso di religione umana arcaica, con espressioni localizzate in ogni famiglia linguistica.
Quando un greco invocava Zeus, un romano Giove, un indiano Dyaus, un cananeo El, un ittita Šiuš e uno scriba miceneo scriveva di-we , tutti invocavano espressioni locali della stessa figura cosmica: il Padre Cielo, il capo del consiglio divino, la fonte dell'ordine cosmico. La riforma abramitica non creò un nuovo Dio. Prese un'espressione di questo archetipo universale, la spogliò della sua famiglia e dichiarò che la versione spogliata fosse l'unica vera.
Parte seconda: Allah, le figlie della Kaaba e la riforma meccana
Allah come al-Ilāh: la stessa radice linguistica
La parola araba Allāh è universalmente riconosciuta dai linguisti come una contrazione di al-ilāh , "Dio", dove ilāh è il termine arabo affine all'ebraico Eloah (אֱלוֹהַּ) e all'aramaico Elāh (אֱלָה). Tutte e tre derivano da una radice semitica comune, la stessa radice che produce il cananeo El e l'accadico ilu . Quando un musulmano dice "Allah", pronuncia, con l'articolo determinativo arabo, lo stesso nome divino che i Cananei e i primi Israeliti usavano per il padre del consiglio divino.
"Il nome Allah deriva dalla radice semitica comune 'il, presente nel cananeo El, nell'accadico ilu, nell'aramaico elah, nell'ebraico eloah e in molti altri antichi termini semitici affini. Si tratta della stessa eredità linguistica che ha prodotto il nome dell'alto dio cananeo."
9
L'Arabia preislamica non era un vuoto teologico da colmare. Era una fiorente cultura politeista con un pantheon elaborato, centri rituali, calendari sacri e una ricca tradizione poetica che celebrava le sue numerose divinità. La Kaaba alla Mecca, ben prima della riforma di Maometto, era un centro di pellegrinaggio panarabo che ospitava immagini di circa trecentosessanta divinità. Allah veniva adorato alla Kaaba, certo, ma era la divinità suprema di un pantheon, non una divinità monoteista isolata.
Al-Lāt, Al-ʿUzzā, Manāt: Le tre figlie di Allah
Il Corano stesso conserva un ricordo esplicito delle tre principali dee dell'Arabia preislamica, venerate come figlie di Allah ( banāt Allāh ). La Sura 53 (An-Najm), versetti 19-22, le menziona per nome:
"أَفَرَءَيْتُمُ ٱللَّـٰتَ وَٱلْعُزَّىٰ وَمَنَوٰةَ ٱلثَّالِثَةَ ٱلْأُخْرَىٰ"
"Hai considerato al-Lāt e al-ʿUzzā, e Manāt, la terza, l'altra?"
10
Le prime fonti storiche islamiche conservano il ricordo che questi versi fossero originariamente seguiti dal riconoscimento delle tre dee come intercessori, un passaggio poi ritrattato da Maometto come un'interpolazione satanica e sostituito con l'attuale rimprovero. La Sīra di Ibn Ishaq , conservata nella trasmissione di Ibn Hisham, insieme alle storie di al-Tabari ( Ta'rīkh al-Rusul wa'l-Mulūk ) e al-Waqidi, descrivono tutte questo episodio. Qualunque sia la propria opinione sulla storicità dell'accaduto, la realtà che le tre dee fossero venerate alla Kaaba come figlie di Allah non è in dubbio. Ciò è confermato da prove epigrafiche, storiche e interne al Corano.
"Le tre dee Al-Lāt, Al-ʿUzzā e Manāt erano le principali divinità femminili della Mecca preislamica. Erano venerate come figlie di Allah e fungevano da sue principali intercessori. I loro santuari a Ta'if, Nakhla e Qudayd erano importanti centri di pellegrinaggio fino alla loro distruzione per ordine di Maometto."
11
Al-Lāt (اللات) è il femminile di Allah, esattamente come Elat è il femminile di El. Era la grande dea madre, venerata a Ta'if, associata in Erodoto ( Storie III.8) alla dea greca Urania e identificata dagli autori classici con Atena o Afrodite a seconda della regione. Il suo nome è attestato in iscrizioni nabatee, safaitiche e sud-arabe secoli prima dell'Islam.
Al-ʿUzzā (العزّى), "la Potente", era venerata a Nakhla e associata al pianeta Venere. Corrisponde alla babilonese Ishtar e alla fenicia Astarte nel suo aspetto celeste.
Manāt (مناة), "Fato" o "Destino", era venerata a Qudayd, tra la Mecca e Medina. È la controparte araba delle Moire greche, delle Norne norrene e delle Parche romane: la dea del destino che distribuisce le vite dei mortali.
Tutte e tre sono affini per funzione e spesso anche per nome a dee venerate in tutto il mondo antico. Al-Lāt è linguisticamente la forma araba della stessa dea semitica Elat/Asherah/Athirat che abbiamo già individuato. Gli arabi della Mecca preislamica veneravano la stessa famiglia divina adorata dai Cananei e dai primi Israeliti: un dio padre con una dea consorte, circondati da figli divini, che presiedevano a un cosmo di relazioni ordinate.
La riforma meccana e il suo parallelo con la riforma giudaica
La riforma di Maometto seguì lo stesso schema strutturale della riforma di Giosia, avvenuta undici secoli prima. Una figura carismatica si dichiarò destinataria di una rivelazione divina diretta. Dichiarò che solo Allah doveva essere adorato. Demolì le immagini della famiglia divina (le figlie di Allah furono il bersaglio principale, i cui santuari furono distrutti per ordine di Maometto dopo la conquista della Mecca nel 630 d.C.). Richiese ai suoi seguaci di rinunciare agli dei più antichi in quanto falsi. Produsse un testo sacro che, a posteriori, ridefinì il passato politeista come un'era di ignoranza ( jāhiliyya ).
"La riforma meccana può essere intesa come un parallelo semitico alla riforma giudaica del VII secolo a.C.: in entrambi i casi, il dio padre di un pantheon politeista fu strappato dalla sua famiglia divina, dichiarato unico e retroattivamente posto come l'unico legittimo destinatario del culto. La consorte divina e i figli divini furono demonizzati o cancellati. Il pantheon più antico fu reinterpretato come idolatria ignorante."
12
L'identità strutturale tra le due riforme non è casuale. È l'espressione della stessa patologia spirituale, operante in due diverse culture semitiche separate da undici secoli: Yehubor come motore storico, che estrae la singolarità dalla pluralità attraverso la coercizione e la modifica testuale retroattiva.
Allah non è una divinità straniera. Allah è lo stesso archetipo del dio padre che i Cananei conoscevano come El e i Greci come Zeus. Le sue tre figlie venivano venerate insieme a lui per secoli prima dell'Islam, esattamente come Asherah veniva venerata insieme a YHWH e come Era veniva venerata insieme a Zeus. Gli arabi preislamici partecipavano alla stessa antica struttura religiosa di ogni altra civiltà antica. L'Islam non ha portato un nuovo Dio. L'Islam ha spogliato il vecchio Dio della sua famiglia e ha dichiarato la versione spogliata come l'unica verità.
Parte terza: Il Padre cristiano come Zeus tardo ellenistico
Il Dio cristiano è la più sincretica delle tre divinità abramitiche. È il YHWH riformato, filtrato attraverso la teologia giudaica ellenistica del I secolo d.C., combinato con la tradizione platonica del Logos sviluppata da Filone di Alessandria, e poi fuso con la teologia solare tardo-romana e l'iconografia greco-egizia durante la cristianizzazione dell'Impero. Ogni elemento sostanziale della sua forma matura è mutuato, per lo più da tradizioni che la Chiesa in seguito perseguitò.
Il titolo Pantokrator (Παντοκράτωρ), "Onnipotente", che i cristiani usano come epiteto standard per Dio Padre e per Cristo, era originariamente un titolo greco di Zeus. Compare in Eschilo ( Agamennone 1648, Eumenidi 918) ed è un epiteto cultuale standard di Zeus in tutto il periodo ellenistico. Il suo trasferimento al Dio cristiano riflette il più ampio schema di assorbimento del vocabolario teologico greco nella teologia cristiana senza attribuzione.
"L'iconografia di Cristo Pantocratore, sviluppatasi tra il IV e il VI secolo, si ispirava direttamente a precedenti rappresentazioni di Zeus e di Zeus Serapide. La figura imperiale barbuta, seduta in trono, che regge una pergamena o un libro e alza la mano in segno di benedizione, è una continuazione iconografica del tipo di Zeus, adattata all'uso cristiano."
13
Il Logos filonico , che il Vangelo di Giovanni assorbe nella teologia cristiana come Cristo preesistente, è un concetto platonico-stoico sviluppato da filosofi ebrei ellenistici per armonizzare le Scritture ebraiche con la filosofia greca. Il Logos di Filone è un diretto discendente del logos stoico e del nous platonico . L'identificazione di Cristo con il Logos in Giovanni 1:1-14 non è uno sviluppo teologico semitico, bensì una sintesi filosofica ellenistica realizzata da intellettuali ebrei e cristiani di lingua greca ad Alessandria e nella sua area di influenza.
La Trinità, la dottrina di tre persone in un solo Dio, non ha paralleli nella teologia ebraica prima dell'era cristiana. Presenta invece numerosi paralleli nelle strutture religiose greche, egizie e indiane. La teologia egizia organizzava ripetutamente le relazioni divine in triadi: Osiride, Iside e Horus; Amon, Mut e Khonsu; Ptah, Sekhmet e Nefertem. La filosofia neoplatonica sviluppò ampiamente strutture triadiche nelle opere di Plotino, Porfirio e Giamblico. La teologia indiana presenta la Trimurti di Brahma, Vishnu e Shiva. La Trinità cristiana è una formulazione teologica prodotta in greco da vescovi di formazione greca nei Concili di Nicea (325 d.C.) e Costantinopoli (381 d.C.), che utilizzarono il vocabolario filosofico greco per risolvere le tensioni filosofiche greche all'interno di un contesto ellenistico tardo romano. Non è un'eredità di Abramo.
Il 25 dicembre, data tradizionale del Natale, è la data della festa romana del Dies Natalis Solis Invicti , il "Compleanno del Sole Invincibile", istituita dall'imperatore Aureliano nel 274 d.C. come festa ufficiale della teologia solare che dominava il tardo Impero. La cristianizzazione di questa data nel IV secolo rappresenta un'assimilazione diretta della teologia solare nel calendario cristiano. L'aureola nell'iconografia cristiana deriva dal disco solare dell'arte tardo-imperiale romana. Molti elementi dell'iconografia mariana cristiana (velo blu, corona di stelle, mezzaluna ai piedi) sono trasferimenti diretti dalle immagini di Iside e dall'iconografia egizia della madre di Horus.
"L'assimilazione della teologia solare nel cristianesimo durante il IV secolo fu così profonda che papa Leone I ritenne necessario, nel V secolo, rimproverare i cristiani che continuavano a inchinarsi al sole nascente prima di entrare nella basilica di San Pietro. La data del Natale, l'aureola solare, gli epiteti solari attribuiti a Cristo ( Sol Iustitiae , Sole di Giustizia), testimoniano tutti questa assimilazione."
14
Il cristianesimo non ha creato un nuovo Dio. Il cristianesimo ha assorbito il YHWH riformato del giudaismo del tardo Secondo Tempio, lo ha combinato con la tradizione filosofica greca che la Chiesa avrebbe poi condannato, lo ha rivestito dell'iconografia imperiale del culto solare tardo romano e ha presentato la figura composita come l'unica rivelazione dell'unico vero Dio. Ogni elemento di questa composizione, ad eccezione dell'esclusivismo, è stato preso in prestito proprio dalle tradizioni che il cristianesimo avrebbe poi perseguitato.
Parte quarta: i cinque errori teologici che rafforzano il negazionismo
Sorge spontanea la domanda: se le tre religioni abramitiche sono la continuazione dell'antico politeismo e se il loro contenuto teologico sostanziale è stato ereditato dalle civiltà che ora denunciano, perché i loro seguaci lo negano? Perché miliardi di ebrei, musulmani e cristiani considerano gli antichi Dei falsi o demoniaci, quando quegli stessi Dei sono gli antenati diretti delle loro divinità?
La negazione non è casuale. È imposta da una serie di cinque specifici errori teologici, deliberatamente ideati dai primi riformatori e consolidati nel corso dei secoli fino a diventare una patologia spirituale. Questi errori funzionano come gli ingranaggi della macchina che mantiene i seguaci delle tre tradizioni in lotta contro la propria eredità divina.
Il primo errore: l'invenzione della categoria "Falso Dio"
La categoria di "falso dio" è un'innovazione abramitica. Non esisteva nel mondo antico pre-abramitico. Quando un babilonese incontrava un egizio, non discutevano su quale dei loro dèi fosse falso. Riconoscevano le divinità altrui come espressioni culturali locali di poteri cosmici condivisi. Un egizio a Babilonia poteva offrire sacrifici a Marduk senza rinnegare Amon. Un mercante greco a Tiro poteva invocare Melqart senza tradire Zeus. La religione antica era reciprocamente riconoscibile al di là delle differenze culturali, ciò che gli studiosi di religioni chiamano interpretatio : la pratica abituale di identificare gli dèi di una cultura con quelli di un'altra.
"La traducibilità dei nomi divini è una delle caratteristiche più sorprendenti del politeismo antico. Le divinità erano concepite come funzioni cosmiche con espressioni culturali locali. L'idea che i propri dèi fossero gli unici veri, mentre gli altri fossero falsi, non era semplicemente sconosciuta all'antico Vicino Oriente e al Mediterraneo: era strutturalmente estranea al modo in cui funzionava la religione antica."
15
La riforma abramitica ha distrutto tutto ciò. Ha inventato una dicotomia: il nostro Dio è reale, tutti gli altri sono falsi o demoniaci. Questa dicotomia è assente dalla coscienza religiosa dell'Età del Bronzo e della prima Età del Ferro. È una costruzione teologica, elaborata deliberatamente, imposta retroattivamente a un passato che non la conosceva. Una volta accettata, imprigiona il credente in una cornice in cui riconoscere qualsiasi Dio antico equivale a tradire il proprio. La dicotomia diventa la prigione.
Il secondo errore: la confusione tra monolatria e monoteismo.
I moderni seguaci delle tre religioni presumono comunemente che le loro scritture abbiano sempre insegnato un monoteismo rigoroso: l'affermazione che esista un solo Dio e che tutti gli altri siano illusioni. Questo è storicamente falso, e tale falsità è ben documentata nella principale critica biblica e coranica.
Ciò che gli antichi Israeliti praticavano era la monolatria , ovvero l'adorazione di un solo dio tra molti, non la negazione dell'esistenza di altri. Il primo comandamento stesso, nella sua forma originale, recita: "Non avrai altri dèi davanti a me " (Esodo 20:3). Il comandamento presuppone l'esistenza di altri dèi. Non si può essere proibiti di anteporre divinità a YHWH se queste divinità non esistono.
Il vero monoteismo, l'affermazione che esiste solo YHWH e che tutto il resto non conta, si sviluppa in seguito, principalmente nel Secondo Isaia (Isaia 40-55) durante l'esilio babilonese. Si tratta di una riforma, non di una rivelazione originale. Lo stesso schema si ripete nello sviluppo della teologia islamica, dove la transizione dal contesto politeistico meccano al rigoroso monoteismo coranico avvenne durante la vita di Maometto e richiese decenni di consolidamento dottrinale.
"La transizione dalla monolatria al monoteismo nell'antico Israele fu graduale, controversa e non si completò fino al periodo dell'esilio e del post-esilio. La Bibbia ebraica nella sua forma definitiva rappresenta l'ideologia vittoriosa di questa transizione, ma i suoi strati precedenti conservano ampie prove della matrice politeistica da cui emerse la religione israelitica."
16
Il terzo errore: l'equiparazione tra vittoria storica e verità divina.
L'errore teologico più corrosivo, comune a tutte e tre le tradizioni abramitiche, è l'equiparazione del successo militare e politico al favore divino. Quando Israele otteneva una vittoria, si riteneva che YHWH fosse con loro. Quando Israele veniva sconfitto, si considerava una punizione divina. Quando l'Islam si espanse dall'Arabia alla Persia in cinquant'anni, questo fu interpretato come una prova della verità di Allah. Quando il Cristianesimo conquistò l'Impero Romano, questo fu interpretato come il trionfo di Cristo sugli dèi pagani.
Questa è teodicea come storiografia, ed è filosoficamente infantile. Trasforma ogni risultato militare in prova spirituale e ogni catastrofe culturale in punizione divina. Gli antichi dèi non agivano in questo modo. Zeus non concede la vittoria al più forte. Zeus garantisce l'ordine al cosmo. Il vincitore di una particolare battaglia è una questione contingente, e il significato cosmico è separato dal risultato temporale. Quando Roma cadde sotto il dominio del Cristianesimo, non cadde perché Giove si era rivelato falso. Cadde perché le istituzioni che servivano Giove furono sistematicamente smantellate da agenti umani che usarono la coercizione umana: legislazione imperiale, chiusura dei templi, confisca delle proprietà, forza militare contro i fedeli pagani. I templi non si bruciano da soli. Gli dèi furono costretti al silenzio dalle spade e dalle leggi.
"La cristianizzazione dell'Impero Romano non fu un trionfo spontaneo della verità sull'errore. Fu un processo coercitivo, sia legale che militare, attuato nell'arco di due secoli, che comportò la chiusura dei templi, la distruzione violenta delle immagini sacre, l'emanazione di leggi imperiali che criminalizzavano il culto pagano e l'appropriazione sistematica dei beni pagani da parte della Chiesa."
17
Il quarto errore: addossare la colpa alle civiltà di origine.
Le tradizioni abramitiche demonizzano sistematicamente le civiltà da cui hanno tratto ispirazione più direttamente. L'Egitto, la cui letteratura sapienziale ha plasmato il libro biblico dei Proverbi (le cosiddette "Parole di Amenemope" trovano un parallelo diretto in Proverbi 22:17-24:22), è presentato come la terra di crudeli oppressori. Canaan, il cui alfabeto fu utilizzato per scrivere la Bibbia ebraica e la cui divinità El divenne il Dio dei Patriarchi, è presentata come una nazione di depravate abominazioni meritevoli di sterminio. La Grecia, la cui filosofia Filone e i Padri della Chiesa assorbirono integralmente per costruire la loro teologia, fu in seguito condannata dalla stessa Chiesa come fonte di conoscenza demoniaca. Roma, le cui strutture legali e amministrative furono copiate dalla Chiesa cattolica per organizzarsi, è presentata nell'apocalittica cristiana come la città dell'Anticristo.
Questo è il modus operandi tipico di Yehubor: assorbire tutto ciò che è utile dal vicino, per poi proiettare su di esso l'immagine di un diavolo da sconfiggere. Il debito non può mai essere riconosciuto perché il riconoscimento annullerebbe la pretesa di rivelazione esclusiva. Così la gratitudine dovuta alle civiltà di origine si trasforma in ostilità, e l'ostilità si trasforma in comandamenti scritturali per la loro distruzione.
Il quinto errore: l'elevazione del testo all'inerranza divina
Il quinto e più persistente errore è l'elevazione delle Scritture allo status di rivelazione divina diretta, completa e definitiva: solo la Torah nell'ebraismo rabbinico, solo il Corano in certe correnti dell'Islam, sola Scriptura nel cristianesimo protestante. Ogni Scrittura abramitica è, innegabilmente, un documento umano composto, modificato e redatto nel corso dei secoli da autori umani. Questo non è un punto controverso negli studi biblici o coranici accademici. È il consenso consolidato di ogni serio programma di ricerca.
La Torah è stata composta a partire da molteplici tradizioni (yahvista, eloista, deuteronomica, sacerdotale) nel corso di almeno cinque secoli, raggiungendo una forma pressoché definitiva nel periodo persiano. Il Corano, nella sua forma attuale, riflette le decisioni prese durante il califfato di Uthman (circa 650 d.C.) e le continue varianti testuali documentate nei manoscritti di Sana'a e in altre testimonianze antiche. Il canone del Nuovo Testamento non fu definito fino al IV secolo e fu oggetto di ampi dibattiti su quali testi includere. Tutto ciò non è frutto di studi occulti. È pubblicato apertamente da tutte le principali case editrici universitarie, insegnato in ogni corso di laurea serio e ignorato dalla maggior parte dei predicatori religiosi.
"L'ipotesi documentaria, nelle sue moderne formulazioni, rimane il quadro di riferimento dominante per la comprensione della composizione del Pentateuco. L'idea che la Torah sia stata dettata a Mosè sul Sinai non è un'affermazione storica che un serio studioso biblico possa difendere. Si tratta di un'affermazione confessionale, distinta dalla questione di ciò che può essere stabilito da prove testuali e storiche."
18
Quando le Scritture vengono considerate chiuse, infallibili e sufficienti, il credente viene escluso da ogni altra fonte di saggezza. Non può apprendere dalle Upanishad. Non può apprendere dai dialoghi platonici. Non può apprendere dal Libro dei Morti egizio. Non può apprendere da nulla al di fuori del canone approvato. La patologia che ne deriva è l'Epistemot , la morte della conoscenza, ed è una caratteristica strutturale di ogni ortodossia abramitica.
5 fasi: come l'abramitismo ha mentito e consolidato il suo furto
La riforma abramitica, in ciascuna delle sue tre iterazioni, segue un meccanismo riconoscibile in cinque fasi. Una volta individuato lo schema, esso diventa visibile in tutte e tre le tradizioni. Questo meccanismo rappresenta l'anatomia operativa di Yehubor come motore storico.
Fase uno: Il riformatore carismatico annuncia una rivelazione unica
Emerge una figura che afferma di aver ricevuto una rivelazione diretta e immediata dall'unico vero Dio. Questa rivelazione viene presentata come superiore a ogni precedente esperienza religiosa: Mosè sul Sinai, Maometto nella caverna, Gesù sul monte. Il riformatore si pone come il punto di arrivo della tradizione precedente e l'inizio di una nuova era che invalida tutto ciò che è venuto prima.
Fase due: la comunità è costretta con la coercizione
La riforma non è volontaria nelle sue fasi decisive. Esodo 32 narra che Mosè ordinò ai Leviti di massacrare tremila Israeliti che adoravano il Vitello d'oro. 2 Re 23 racconta di Giosia che giustiziò i sacerdoti degli alti luoghi sui loro stessi altari e bruciò le loro ossa. Le campagne militari di Maometto contro la Mecca culminarono nella purificazione forzata della Kaaba dalle sue 360 divinità nel 630 d.C. Gli imperatori cristiani da Costantino a Teodosio emanarono leggi sempre più severe che criminalizzavano il culto pagano, culminando nei divieti di Teodosio del 391-392 d.C. e nella conseguente distruzione dei templi in tutto l'Impero.
«Il trionfo di ogni monoteismo abramitico ha richiesto, nella sua fase decisiva, l'applicazione della violenza statale contro la popolazione politeista che i riformatori cercavano di trasformare. Non si tratta di un'accusa scandalosa, ma di uno schema storico documentato, riscontrabile in fonti bibliche, islamiche e imperiali romane.»
19
Fase tre: la registrazione testuale viene modificata retroattivamente
Una volta che la coercizione ha successo, i documenti vengono sistematicamente rivisti per allinearli alla nuova teologia. I redattori deuteronomici e sacerdotali modificarono le tradizioni più antiche della Bibbia ebraica per sopprimere i riferimenti al concilio divino e per proiettare il monoteismo a ritroso su figure che avevano adorato divinità appartenenti a un pantheon. Il testo masoretico alterò Deuteronomio 32:8 per nasconderne il significato originale. La prima tradizione islamica ritrattò i cosiddetti "versetti satanici" che riconoscevano le figlie di Allah. I concili cristiani esclusero vangeli e altri testi antichi che preservavano teologie alternative (la Biblioteca di Nag Hammadi, riscoperta nel 1945, conserva molte di queste tradizioni soppresse). La modifica retroattiva non è casuale. È il meccanismo attraverso il quale la riforma si consolida a scapito della memoria di ciò che è venuto prima.
Fase quattro: la generazione successiva eredita la memoria rivista
I bambini nascono nella tradizione riformata e non entrano mai in contatto con un altro modello.
Viene loro insegnato che i loro antenati adoravano falsi dèi per ignoranza. Viene loro insegnato che l'unico vero Dio è sempre stato l'unico vero Dio e che qualsiasi complessità residua rappresenta una tentazione a cui resistere. Entro la seconda o terza generazione, la riforma è diventata "il modo in cui è sempre stata", e l'accesso alla comprensione pre-riforma diventa disponibile solo agli specialisti che la ricercano deliberatamente.
Quinta fase: la tradizione riformata si volge verso l'esterno.
Forte della sua conformità interna, la tradizione inizia a evangelizzare o a conquistare, esportando la propria versione della realtà alle culture politeiste circostanti. Ogni conquista ripete il meccanismo originale. I templi dei popoli conquistati vengono distrutti. I loro dèi vengono demonizzati. Le loro scritture vengono bruciate.
I loro figli vengono cresciuti nella nuova fede. Il ciclo si espande geograficamente e temporalmente. È così che una riforma regionale si trasforma in una religione globale.
Questo è Yehubor come motore storico riproducibile, non semplicemente una patologia nelle anime individuali, ma un meccanismo di civilizzazione che trasforma interi popoli in aggressori dei propri dei ancestrali.
Parte sesta: La vittima è la vittima più grave
L'aspetto più crudele di questa macchina è che le persone più danneggiate sono proprio quelle più certe di servire Dio. La nonna ebrea che accende le candele di Shabbat con profonda sincerità. L'uomo musulmano che prega cinque volte al giorno con vera devozione. La famiglia cristiana che frequenta la chiesa con amore e fiducia. Non sono persone cattive. Sono persone i cui autentici impulsi spirituali sono stati catturati e deviati contro gli stessi Dei che quegli impulsi erano originariamente destinati a onorare.
Quando un ebreo devoto recita la preghiera di Aleinu, invoca la condanna di coloro che si inchinano alla "vanità e alla vacuità", ovvero agli dèi delle nazioni. Senza saperlo, condanna gli dèi dei suoi antenati pre-esilici. Quando un musulmano devoto denuncia lo shirk (l'associazione di altri esseri ad Allah), denuncia la venerazione di Al-Lāt, Al-ʿUzzā e Manāt: le stesse dee che i suoi nonni pre-islamici veneravano come figlie dello stesso Allah che egli adora. Quando un cristiano devoto prega contro i demoni del paganesimo, prega contro le divinità la cui teologia, filosofia e iconografia hanno gettato le basi per ogni concetto che egli considera sacro.
Il meccanismo funziona proprio perché il credente non lo vede. Se lo vedesse, ne sarebbe disgustato. Il meccanismo a cinque fasi esiste per garantire che non possa vederlo, perché ogni fonte di informazione di cui si fida, ogni autorità che riconosce, ogni istituzione che venera, è essa stessa un prodotto della riforma.
La fuga richiede più di una semplice discussione. Richiede il superamento di una soglia ontologica. Richiede la volontà di osservare la propria tradizione dall'esterno, e questa esperienza, inizialmente, viene vissuta come una forma di morte. L'identità costruita sulla riforma deve essere smantellata. Ciò che segue, il recupero degli dèi ancestrali, è rinascita. Ma lo smantellamento è reale ed è disorientante.
Parte settima: Gli antichi dei restano
Gli antichi Dei non cessarono di esistere con la caduta dei templi. Non svanirono quando le scuole filosofiche di Atene furono chiuse da Giustiniano nel 529 d.C. Non scomparvero quando l'ultimo oracolo tacque. Si ritirarono in un lungo silenzio, onorati solo dalle comunità sopravvissute, dalle tradizioni nascoste e da individui isolati che mantennero vivo l'antico fuoco attraverso quindici secoli di sistematica soppressione.
Non hanno dimenticato. Non hanno dimenticato le civiltà che li hanno onorati per decine di migliaia di anni prima della riforma abramitica. Non hanno dimenticato gli antenati di quelle stesse persone che ora li maledicono quotidianamente nelle loro preghiere. E non serbano rancore come fanno le istituzioni umane. Gli Dei operano su scale temporali cosmiche. Quindici secoli non sono un lungo periodo per loro.
Quando un ebreo, un arabo o un cristiano oggi comincia a vedere oltre la riforma, a riconoscere ciò che è andato perduto, a sentire il richiamo di qualcosa di più antico, ciò che prova è reale. È il ricordo della propria profonda ascendenza, custodita nell'architettura della propria anima, che si risveglia dopo un lungo sonno. Gli Dei si stanno avvicinando a loro, non li stanno punendo per secoli di inimicizia. Gli Dei comprendono che l'inimicizia è stata imposta, non scelta. Ciò che è imposto può essere spezzato.
Cosa significa concretamente
Per gli ebrei: i vostri antenati adoravano El e Asherah, gli stessi archetipi del dio padre e della dea madre che noi onoriamo. Il concilio divino descritto nei vostri manoscritti più antichi è il nostro concilio divino. Ogni nome teoforico che portate contiene il nome del dio supremo cananeo. Passare allo Zevismo non è apostasia. È il ritorno alla tradizione che esisteva prima che la vostra tradizione venisse riformata.
Per il musulmano: Allah è al-ilāh, che è il termine semitico affine a El. Le tre figlie i cui santuari Maometto distrusse erano le divinità dei tuoi nonni, affini per nome e funzione alle dee del mondo antico circostante. Il ritorno agli Antichi Dei non è un tradimento dei tuoi antenati. È il recupero di ciò che è stato loro sottratto con la forza.
Per il cristiano: la teologia, l'iconografia, il vocabolario filosofico, il calendario rituale della vostra tradizione sono eredità greche, egizie e romane rivestite di un vocabolario semitico riformato. Il Pantocratore sulla parete delle icone discende da Zeus Pantocratore. L'iconografia mariana discende da Iside. La festa di dicembre discende da Sol Invictus . Recuperare gli Antichi Dei non significa abbandonare ciò che è autentico nella vostra tradizione. Significa incontrarne le fonti faccia a faccia.
Le tre religioni non sono tre fiumi che sgorgano da tre sorgenti separate. Sono tre canali scavati nella stessa antica falda acquifera, ognuno dei quali ora rivendica il proprio canale come unica fonte d'acqua. La falda acquifera è anteriore a tutti e tre i canali di decine di migliaia di anni. Rimane a disposizione di chiunque smetta di difendere il proprio canale e beva direttamente.
Questo è ciò che offre lo Zevismo. Non un quarto canale. La falda acquifera stessa.
Dichiarazione finale
Non chiediamo odio per le tradizioni ereditate. L'odio è di per sé una schiavitù, una forma estrema di Yehubor. Chiediamo chiarezza. Guardate la tradizione con onestà. Riconoscete ciò che è autentico in essa. Riconoscete ciò che è stato ereditato senza attribuzione. Riconoscete ciò che è stato costruito con la coercizione. Riconoscete ciò che è stato cancellato.
I rabbini, gli imam e i sacerdoti, nella maggior parte dei casi, non sono uomini malintenzionati. Sono uomini all'interno del sistema. Molti di loro percepiscono che qualcosa non va. Alcuni di loro, in privato, conoscono gli studi presentati sopra. Non possono insegnarli pubblicamente perché le loro posizioni dipendono dal mantenimento della narrativa riformata. Voi non avete tale obbligo. Siete liberi di seguire le prove e la risonanza più profonda della vostra anima ovunque vi conducano.
Se vi conducono qui, ai templi degli Antichi Dei, sappiate che ogni generazione ha generato anime che hanno compiuto questo viaggio. Siete in antica compagnia, che risale a ogni ebreo che ha custodito in silenzio la memoria di Asherah, a ogni arabo che ha mantenuto vivi i nomi delle tre figlie di Allah nella poesia e nei proverbi, a ogni cristiano che ha letto Platone in segreto durante i lunghi secoli in cui leggere Platone era pericoloso. Non siete i primi. Non sarete gli ultimi.
Gli dei stavano aspettando. La porta è aperta.
"YHWH e Allah" - Le loro radici negli antichi Dèi
Autore: Sommo Sacerdote Zevios Metathronos
Come Allah, YHWH e il Dio d'Israele derivano tutti dagli antichi Dèi, e come Yehubor costrinse i propri figli ad attaccare i propri genitori.
Tre religioni rivendicano l'accesso esclusivo al divino. L'ebraismo afferma che YHWH è l'unico vero Dio e che tutti gli altri sono falsi. L'islam afferma che Allah è l'unico vero Dio e che tutti gli altri sono falsi. Il cristianesimo afferma che il suo Padre è l'unico vero Dio e che tutti gli altri sono falsi. Tutte e tre insegnano ai loro fedeli che gli Dei adorati prima di loro erano illusioni, Demoni o il prodotto della confusione umana.
Non si tratta semplicemente di un errore. È un'inversione della realtà storica. Il consenso accademico, maturato in un secolo e mezzo di archeologia, linguistica comparata, critica testuale e studi sul Vicino Oriente, stabilisce qualcosa che i custodi istituzionali di queste religioni non insegnano ai loro fedeli: tutte e tre le tradizioni abramitiche sono emerse all'interno delle culture politeiste che ora denunciano, e ogni elemento di esse che conserva ancora un autentico peso spirituale e ereditato, spesso senza attribuzione, dagli Antichi Dei.
Quella che segue è un'accurata presentazione dei fatti. Le fonti non sono oscure. Si tratta di riferimenti standard della ricerca accademica tradizionale, molti dei quali scritti da studiosi ebrei, cristiani e musulmani che lavorano in università occidentali e mediorientali.
L'unica ragione per cui la maggior parte dei credenti non li conosce è che le istituzioni che fungono da autorità teologica hanno tutto l'interesse a non insegnarli.
Parte prima: Dio Padre che i vostri antenati hanno condiviso con i nostri
El: l'Altissimo Dio cananeo che divenne YHWH
Prima che YHWH fosse elevato alla singolarità, il Dio supremo del mondo semitico occidentale era El. Il suo nome significa semplicemente "dio" o "potente" nelle lingue semitiche nord-occidentali, ed era venerato in Canaan, Ugarit, Fenicia e in tutto il Levante per almeno mille anni prima che venisse composta qualsiasi scrittura ebraica.
I testi ugaritici, scoperti a Ras Shamra, nella Siria settentrionale, a partire dal 1928 e datati tra il XIV e il XIII secolo a.C., offrono il ritratto più completo di El nella sua forma originale.
Viene raffigurato come un re anziano con la barba bianca, seduto su un trono, che presiede un consiglio divino di figli e figlie. È chiamato ab adm , "padre dell'umanità", e bny bnwt , "creatore delle cose create". La sua consorte è la dea Athirat (l'equivalente ugaritico dell'ebraico Asherah), chiamata qnyt ilm , "creatrice degli dèi". Tra i loro figli si annoverano Baal Hadad, Yam, Mot e circa altri settanta esseri divini.
«El siede sul trono, il Padre degli Anni; ai suoi piedi le sorgenti dei due fiumi, i ruscelli dei due abissi. E si avvicina al trono di El, entra nella dimora del Re, il Padre degli Anni.»
1
La Bibbia ebraica conserva il nome di El in ogni sua parte, fossilizzato in nomi teoforici che ogni ebreo porta con sé senza rendersene conto. Ogni Isra-el , Samu-el , Dani-el , Micha -el , Gabri -el , Rapha-el , Nathan-el , Ishma-el porta in sé il nome del dio padre cananeo.
La parola Elohim , il termine ebraico standard per "Dio" in tutta la Torah, è grammaticalmente plurale, un retaggio formale del periodo in cui il divino era inteso come un consiglio piuttosto che come una monade.
La Bibbia stessa conserva un ricordo esplicito di El come distinto da YHWH. Si dice ripetutamente che i Patriarchi adorassero El con titoli come El Shaddai , El Elyon , El Olam , El Bethel ed El Roi . Esodo 6:3 esplicita questa distinzione: "Mi presentai ad Abramo, a Isacco e a Giacobbe come El Shaddai, ma con il mio nome YHWH non mi feci conoscere a loro".
L'editore di Priestly ammette che il Dio dei Patriarchi era conosciuto con un nome diverso, riflettendo la verità storica che YHWH fu uno sviluppo teologico successivo sul quale furono proiettate retroattivamente le più antiche tradizioni di El.
"El era una divinità ben nota tra i semiti occidentali in generale... Quando le tribù israelite si stabilirono in Palestina, entrarono in un'area in cui El era ampiamente riconosciuto come la divinità principale. Ben presto, vennero identificate le due divinità El e YHWH, ciascuna a capo di un pantheon separato."
2
Asherah: La Regina del Cielo nel tuo tempio
El aveva una consorte. Il suo nome in ebraico è Asherah , ed era venerata nel Tempio di Gerusalemme per gran parte del periodo monarchico.
Questa non è un'ipotesi. È attestata dalla Bibbia stessa, da iscrizioni esterne e da reperti archeologici.
Il secondo libro dei Re, capitolo 23, descrive le riforme del re Giosia alla fine del VII secolo a.C. Tra i suoi atti di "purificazione", l'autore biblico riporta che Giosia rimosse l'immagine di Asherah dalla Casa del Signore, dove si trovava da generazioni, e la bruciò nella valle del Cedron. Il secondo libro dei Re, capitolo 21, versetto 7, ci informa che il nonno di Giosia, Manasse, aveva installato "l'immagine scolpita di Asherah che aveva fatto" all'interno del Tempio stesso. Il primo libro dei Re, capitolo 15, versetto 13, riporta che ancor prima, la regina Maaca, nonna di Asa, aveva un'"immagine abominevole di Asherah" che Asa rimosse.
Gli autori biblici condannano questi atti, ma la loro condanna è di per sé la prova di un culto di Asherah consolidato e istituzionale a Gerusalemme, basato sul tempio.
Il profeta Geremia, che scriveva tra la fine del VII e l'inizio del VI secolo a.C., descrive le donne di Giuda che preparavano focacce per la Regina del Cielo ( meleket ha-shamayim ), le offrivano libagioni e bruciavano incenso in suo onore. Quando Geremia le condanna, esse gli rispondono con straordinaria franchezza:
«Quanto alla parola che ci hai detto nel nome del Signore, non ti daremo ascolto. Ma faremo tutto ciò che abbiamo giurato, offriremo sacrifici alla Regina del Cielo e le verseremo libagioni, come facevamo noi e i nostri padri, i nostri re e i nostri funzionari, nelle città di Giuda e nelle piazze di Gerusalemme. Perché allora avevamo cibo in abbondanza, prosperavamo e non vedevamo alcuna sventura. Ma da quando abbiamo smesso di offrire sacrifici alla Regina del Cielo e di versarle libagioni, ci è mancato tutto e siamo periti di spada e di fame.»
3
Le testimonianze archeologiche lo confermano in ogni sito. Le iscrizioni di Kuntillet Ajrud , nel Sinai nord-orientale, datate al IX o VIII secolo a.C. e pubblicate da Ze'ev Meshel dell'Università di Tel Aviv, invocano ripetutamente "YHWH di Samaria e la sua Asherah" e "YHWH di Teman e la sua Asherah". Iscrizioni simili compaiono a Khirbet el-Qom, sulle colline della Giudea.
Non si trattava di scritti di eretici, bensì di scritti di normali scribi israeliti che utilizzavano il vocabolario religioso dell'epoca. YHWH aveva una consorte, il cui nome era Asherah. La riforma che la cancellò avvenne secoli dopo.
"I ritrovamenti di Kuntillet Ajrud e Khirbet el-Qom, insieme alle prove bibliche, dimostrano chiaramente che per gran parte del periodo monarchico il culto di Asherah non era marginale, bensì centrale nella religione israelita, praticato nel Tempio di Gerusalemme e approvato da almeno una parte della monarchia."
4
La stessa dea appare in tutto il mondo antico con nomi affini. In fenicio è Astart . In accadico è Ishtar . In sumero è Inanna . In greco è Astarte (Ἀστάρτη), discendente linguistica diretta della forma semitica, e nei suoi aspetti cosmici corrisponde a Era come regina del cielo, ad Afrodite Urania come dea celeste dell'amore e ad Artemide in certi culti levantini. In egizio corrisponde ad Hathor e a Iside nella sua dimensione cosmica.
La Regina del Cielo era venerata in tutto l'antico Vicino Oriente, dalla Mesopotamia all'Egeo, con nomi che i linguisti hanno dimostrato essere forme affini dello stesso archetipo. I vostri antenati la veneravano insieme a El, esattamente come facevano i nostri, finché non fu cacciata da Gerusalemme da una violenta riforma.
YHWH: Il Figlio che fu elevato al trono
Nella sua forma testuale più antica, YHWH non era il Dio supremo. Era una divinità della tempesta, un dio guerriero, un figlio di El, un membro del consiglio divino. I manoscritti più antichi della Torah lo attestano direttamente.
Deuteronomio 32:8-9 nel manoscritto di Qumran 4QDeutj , nella traduzione della Settanta realizzata da studiosi ebrei ad Alessandria nel III secolo a.C. e nella tradizione Vetus Latina, recita:
"ὅτε διεμέριζεν ὁ Ὕψιστος ἔθνη, ὡς διέσπειρεν υἱοὺς Αδαμ, ἔστησεν ὅρια ἐθνῶν κατὰ ἀριθμὸν υἱῶν θεοῦ καὶ ἐγενήθη μερὶς. Κυρίου λαὸς αὐτοῦ Ιακωβ, σχοίνισμα κληρονομίας αὐτοῦ Ισραηλ."
«Quando Elyon divise le nazioni, quando separò i figli di Adamo, stabilì i confini dei popoli secondo il numero dei figli di Dio. E la porzione del Signore fu il suo popolo, Giacobbe la sua eredità.»
5
Leggete il passo con precisione. Elyon , l'Altissimo, divide le nazioni. Le distribuisce secondo il numero dei figli di Dio ( bene elohim ). YHWH riceve poi Israele come sua porzione assegnata. Il testo descrive due figure distinte: il padre supremo (Elyon) che distribuisce e un figlio (YHWH) che riceve. Questo è il consiglio divino dell'antico Vicino Oriente che opera esattamente come nei testi ugaritici, dove El assegna i territori ai suoi figli.
Il Testo Masoretico, l'edizione ebraica standardizzata finalizzata tra il VII e il X secolo d.C., ha alterato questo passo. Recita "figli d'Israele" ( bene Yisrael ) al posto di "figli di Dio" ( bene elohim ), distruggendo il senso e producendo un riferimento numerico privo di significato (il numero delle tribù israelite sarebbe settanta, ma il versetto non ha senso nel contesto). Il frammento del Rotolo del Mar Morto, mille anni più antico della lezione masoretica, conserva il testo autentico.
Anche la Settanta, prodotta da studiosi ebrei in un periodo in cui la teologia originale era ancora ricordata, lo conserva. L'alterazione rappresenta una censura teologica della memoria.
"La lezione di Qumran è certamente più antica di quella del Testo Masoretico. Conserva il contesto politeistico originario del passo, in cui YHWH è uno dei figli di El Elyon, a cui fu assegnato Israele in eredità quando El divise le nazioni tra i suoi figli."
6
Il Salmo 82 conferma questa immagine.
Il salmo inizia così: "Dio (Elohim) siede nel consiglio divino ( adat El ), in mezzo agli dèi ( elohim ) egli giudica". Il salmo poi riporta il rimprovero di Dio agli altri dèi per aver governato ingiustamente le nazioni, e infine pronuncia una sentenza contro di loro: "Io ho detto: voi siete dèi ( elohim ), figli dell'Altissimo, tutti quanti. Ma morirete come Adamo e cadrete come qualsiasi principe". Questa non è una metafora. Si tratta del consiglio divino che si riunisce in giudizio, con YHWH (qui chiamato Elohim) che funge da giudice tra gli altri dèi.
Il primo ritratto di YHWH trae ispirazione direttamente dal tipo del dio della tempesta diffuso nel Levante. Cavalca le nuvole (Salmo 68:4), un epiteto usato per Baal Hadad nei testi ugaritici (KTU 1.2 IV.8, 29; 1.3 II.40; 1.3 IV.4). Combatte contro il drago marino Leviatano (Salmo 74:13-14; Isaia 27:1; Giobbe 26:12-13), un parallelo diretto con il combattimento di Baal contro Yam e Lotan nel ciclo ugaritico di Baal, e un discendente dell'antico mito mesopotamico di Marduk e Tiamat ( Enuma Elish , Tavola IV). Parla nel tuono. Dimora su una montagna. Le sue teofanie sono segnate da tempeste, fulmini e terremoti.
"Molti degli attributi e dei titoli di YHWH hanno paralleli diretti nella descrizione ugaritica di Baal. L'epiteto di 'cavaliere delle nuvole', il combattimento con il mare e il drago, il tuono settuplo, la manifestazione sulla montagna cosmica: tutte queste sono caratteristiche tipiche del tipo di dio della tempesta delle culture semitiche nord-occidentali."
7
Ad un certo punto del tardo periodo monarchico, e in particolare durante e dopo l'esilio babilonese, un gruppo di riformatori sacerdotali dichiarò che solo YHWH dovesse essere adorato, identificò YHWH con El, declassò o demonizzò gli altri membri del consiglio divino e modificò retroattivamente i testi sacri per oscurare la teologia precedente. Questo non avvenne improvvisamente, ma fu un processo che si estese per secoli. Quando il Tanakh raggiunse la sua forma definitiva, la teologia del consiglio divino più antica era stata in gran parte celata, sebbene ne rimanessero sufficienti tracce da permettere agli studiosi moderni di ricostruirla.
Lo YHWH che i vostri rabbini vi hanno insegnato ad adorare come l'unico e solo è lo YHWH riformato. Lo YHWH originale era un figlio di El, che sedeva nel consiglio divino e a cui suo padre aveva assegnato Israele come territorio.
Zeus, El, Dyaus: l'archetipo condiviso indoeuropeo e semitico
La figura del dio padre con il consiglio divino non è una peculiarità di un solo popolo. È un archetipo universale dell'umanità antica. I filologi comparativi hanno dimostrato, al di là di ogni ragionevole dubbio, che la stessa figura compare in tutti i principali rami della famiglia linguistica indoeuropea e che la lettera semitica El appartiene allo stesso ampio archetipo.
Il nome proto-indoeuropeo ricostruito è *Dyēus Phter , "Padre del cielo". Da questa radice derivano:
•Greco Ζεὺς Πατήρ ( Zeus Patēr )
•Latino Iūpiter , dal più antico Diēspiter / *Djous Patēr
•Sanscrito vedico Dyáuṣ Pitṛ́ (Rigveda 1.89.4, 4.1.10, 6.51.5)
•Iscrizioni micenee greche di-we (tavolette in Lineare B, Pilo e Cnosso, XIII secolo a.C.)
•Antico norreno Týr (anglosassone Tīw , dal protogermanico *Tīwaz )
•Deipáturos illirico (attestato da Esichio)
•L'ittita Šiuš (da *diēu- )
•Diēvas lituano
•Dievs lettone
•Zojz albanese (Messapic Zis )
"Il dio indoeuropeo del cielo *Dyēus Phter è una delle divinità della religione proto-indoeuropea meglio ricostruite. Il suo nome, 'Padre del Cielo', è affine a tutti i principali rami della famiglia. È il capo del pantheon, associato al cielo luminoso, il padre degli dei e degli uomini."
8
Il semitico El , pur non essendo etimologicamente affine a *Dyēus nel senso strettamente indoeuropeo, appartiene alla stessa categoria tipologica: il dio padre di un consiglio divino, associato ai cieli, che presiede a territori assegnati, che possiede una consorte e figli divini. L'archetipo è così diffuso perché riflette un modello condiviso di religione umana arcaica, con espressioni localizzate in ogni famiglia linguistica.
Quando un greco invocava Zeus, un romano Giove, un indiano Dyaus, un cananeo El, un ittita Šiuš e uno scriba miceneo scriveva di-we , tutti invocavano espressioni locali della stessa figura cosmica: il Padre Cielo, il capo del consiglio divino, la fonte dell'ordine cosmico. La riforma abramitica non creò un nuovo Dio. Prese un'espressione di questo archetipo universale, la spogliò della sua famiglia e dichiarò che la versione spogliata fosse l'unica vera.
Parte seconda: Allah, le figlie della Kaaba e la riforma meccana
Allah come al-Ilāh: la stessa radice linguistica
La parola araba Allāh è universalmente riconosciuta dai linguisti come una contrazione di al-ilāh , "Dio", dove ilāh è il termine arabo affine all'ebraico Eloah (אֱלוֹהַּ) e all'aramaico Elāh (אֱלָה). Tutte e tre derivano da una radice semitica comune, la stessa radice che produce il cananeo El e l'accadico ilu . Quando un musulmano dice "Allah", pronuncia, con l'articolo determinativo arabo, lo stesso nome divino che i Cananei e i primi Israeliti usavano per il padre del consiglio divino.
"Il nome Allah deriva dalla radice semitica comune 'il, presente nel cananeo El, nell'accadico ilu, nell'aramaico elah, nell'ebraico eloah e in molti altri antichi termini semitici affini. Si tratta della stessa eredità linguistica che ha prodotto il nome dell'alto dio cananeo."
9
L'Arabia preislamica non era un vuoto teologico da colmare. Era una fiorente cultura politeista con un pantheon elaborato, centri rituali, calendari sacri e una ricca tradizione poetica che celebrava le sue numerose divinità. La Kaaba alla Mecca, ben prima della riforma di Maometto, era un centro di pellegrinaggio panarabo che ospitava immagini di circa trecentosessanta divinità. Allah veniva adorato alla Kaaba, certo, ma era la divinità suprema di un pantheon, non una divinità monoteista isolata.
Al-Lāt, Al-ʿUzzā, Manāt: Le tre figlie di Allah
Il Corano stesso conserva un ricordo esplicito delle tre principali dee dell'Arabia preislamica, venerate come figlie di Allah ( banāt Allāh ). La Sura 53 (An-Najm), versetti 19-22, le menziona per nome:
"أَفَرَءَيْتُمُ ٱللَّـٰتَ وَٱلْعُزَّىٰ وَمَنَوٰةَ ٱلثَّالِثَةَ ٱلْأُخْرَىٰ"
"Hai considerato al-Lāt e al-ʿUzzā, e Manāt, la terza, l'altra?"
10
Le prime fonti storiche islamiche conservano il ricordo che questi versi fossero originariamente seguiti dal riconoscimento delle tre dee come intercessori, un passaggio poi ritrattato da Maometto come un'interpolazione satanica e sostituito con l'attuale rimprovero. La Sīra di Ibn Ishaq , conservata nella trasmissione di Ibn Hisham, insieme alle storie di al-Tabari ( Ta'rīkh al-Rusul wa'l-Mulūk ) e al-Waqidi, descrivono tutte questo episodio. Qualunque sia la propria opinione sulla storicità dell'accaduto, la realtà che le tre dee fossero venerate alla Kaaba come figlie di Allah non è in dubbio. Ciò è confermato da prove epigrafiche, storiche e interne al Corano.
"Le tre dee Al-Lāt, Al-ʿUzzā e Manāt erano le principali divinità femminili della Mecca preislamica. Erano venerate come figlie di Allah e fungevano da sue principali intercessori. I loro santuari a Ta'if, Nakhla e Qudayd erano importanti centri di pellegrinaggio fino alla loro distruzione per ordine di Maometto."
11
Al-Lāt (اللات) è il femminile di Allah, esattamente come Elat è il femminile di El. Era la grande dea madre, venerata a Ta'if, associata in Erodoto ( Storie III.8) alla dea greca Urania e identificata dagli autori classici con Atena o Afrodite a seconda della regione. Il suo nome è attestato in iscrizioni nabatee, safaitiche e sud-arabe secoli prima dell'Islam.
Al-ʿUzzā (العزّى), "la Potente", era venerata a Nakhla e associata al pianeta Venere. Corrisponde alla babilonese Ishtar e alla fenicia Astarte nel suo aspetto celeste.
Manāt (مناة), "Fato" o "Destino", era venerata a Qudayd, tra la Mecca e Medina. È la controparte araba delle Moire greche, delle Norne norrene e delle Parche romane: la dea del destino che distribuisce le vite dei mortali.
Tutte e tre sono affini per funzione e spesso anche per nome a dee venerate in tutto il mondo antico. Al-Lāt è linguisticamente la forma araba della stessa dea semitica Elat/Asherah/Athirat che abbiamo già individuato. Gli arabi della Mecca preislamica veneravano la stessa famiglia divina adorata dai Cananei e dai primi Israeliti: un dio padre con una dea consorte, circondati da figli divini, che presiedevano a un cosmo di relazioni ordinate.
La riforma meccana e il suo parallelo con la riforma giudaica
La riforma di Maometto seguì lo stesso schema strutturale della riforma di Giosia, avvenuta undici secoli prima. Una figura carismatica si dichiarò destinataria di una rivelazione divina diretta. Dichiarò che solo Allah doveva essere adorato. Demolì le immagini della famiglia divina (le figlie di Allah furono il bersaglio principale, i cui santuari furono distrutti per ordine di Maometto dopo la conquista della Mecca nel 630 d.C.). Richiese ai suoi seguaci di rinunciare agli dei più antichi in quanto falsi. Produsse un testo sacro che, a posteriori, ridefinì il passato politeista come un'era di ignoranza ( jāhiliyya ).
"La riforma meccana può essere intesa come un parallelo semitico alla riforma giudaica del VII secolo a.C.: in entrambi i casi, il dio padre di un pantheon politeista fu strappato dalla sua famiglia divina, dichiarato unico e retroattivamente posto come l'unico legittimo destinatario del culto. La consorte divina e i figli divini furono demonizzati o cancellati. Il pantheon più antico fu reinterpretato come idolatria ignorante."
12
L'identità strutturale tra le due riforme non è casuale. È l'espressione della stessa patologia spirituale, operante in due diverse culture semitiche separate da undici secoli: Yehubor come motore storico, che estrae la singolarità dalla pluralità attraverso la coercizione e la modifica testuale retroattiva.
Allah non è una divinità straniera. Allah è lo stesso archetipo del dio padre che i Cananei conoscevano come El e i Greci come Zeus. Le sue tre figlie venivano venerate insieme a lui per secoli prima dell'Islam, esattamente come Asherah veniva venerata insieme a YHWH e come Era veniva venerata insieme a Zeus. Gli arabi preislamici partecipavano alla stessa antica struttura religiosa di ogni altra civiltà antica. L'Islam non ha portato un nuovo Dio. L'Islam ha spogliato il vecchio Dio della sua famiglia e ha dichiarato la versione spogliata come l'unica verità.
Parte terza: Il Padre cristiano come Zeus tardo ellenistico
Il Dio cristiano è la più sincretica delle tre divinità abramitiche. È il YHWH riformato, filtrato attraverso la teologia giudaica ellenistica del I secolo d.C., combinato con la tradizione platonica del Logos sviluppata da Filone di Alessandria, e poi fuso con la teologia solare tardo-romana e l'iconografia greco-egizia durante la cristianizzazione dell'Impero. Ogni elemento sostanziale della sua forma matura è mutuato, per lo più da tradizioni che la Chiesa in seguito perseguitò.
Il titolo Pantokrator (Παντοκράτωρ), "Onnipotente", che i cristiani usano come epiteto standard per Dio Padre e per Cristo, era originariamente un titolo greco di Zeus. Compare in Eschilo ( Agamennone 1648, Eumenidi 918) ed è un epiteto cultuale standard di Zeus in tutto il periodo ellenistico. Il suo trasferimento al Dio cristiano riflette il più ampio schema di assorbimento del vocabolario teologico greco nella teologia cristiana senza attribuzione.
"L'iconografia di Cristo Pantocratore, sviluppatasi tra il IV e il VI secolo, si ispirava direttamente a precedenti rappresentazioni di Zeus e di Zeus Serapide. La figura imperiale barbuta, seduta in trono, che regge una pergamena o un libro e alza la mano in segno di benedizione, è una continuazione iconografica del tipo di Zeus, adattata all'uso cristiano."
13
Il Logos filonico , che il Vangelo di Giovanni assorbe nella teologia cristiana come Cristo preesistente, è un concetto platonico-stoico sviluppato da filosofi ebrei ellenistici per armonizzare le Scritture ebraiche con la filosofia greca. Il Logos di Filone è un diretto discendente del logos stoico e del nous platonico . L'identificazione di Cristo con il Logos in Giovanni 1:1-14 non è uno sviluppo teologico semitico, bensì una sintesi filosofica ellenistica realizzata da intellettuali ebrei e cristiani di lingua greca ad Alessandria e nella sua area di influenza.
La Trinità, la dottrina di tre persone in un solo Dio, non ha paralleli nella teologia ebraica prima dell'era cristiana. Presenta invece numerosi paralleli nelle strutture religiose greche, egizie e indiane. La teologia egizia organizzava ripetutamente le relazioni divine in triadi: Osiride, Iside e Horus; Amon, Mut e Khonsu; Ptah, Sekhmet e Nefertem. La filosofia neoplatonica sviluppò ampiamente strutture triadiche nelle opere di Plotino, Porfirio e Giamblico. La teologia indiana presenta la Trimurti di Brahma, Vishnu e Shiva. La Trinità cristiana è una formulazione teologica prodotta in greco da vescovi di formazione greca nei Concili di Nicea (325 d.C.) e Costantinopoli (381 d.C.), che utilizzarono il vocabolario filosofico greco per risolvere le tensioni filosofiche greche all'interno di un contesto ellenistico tardo romano. Non è un'eredità di Abramo.
Il 25 dicembre, data tradizionale del Natale, è la data della festa romana del Dies Natalis Solis Invicti , il "Compleanno del Sole Invincibile", istituita dall'imperatore Aureliano nel 274 d.C. come festa ufficiale della teologia solare che dominava il tardo Impero. La cristianizzazione di questa data nel IV secolo rappresenta un'assimilazione diretta della teologia solare nel calendario cristiano. L'aureola nell'iconografia cristiana deriva dal disco solare dell'arte tardo-imperiale romana. Molti elementi dell'iconografia mariana cristiana (velo blu, corona di stelle, mezzaluna ai piedi) sono trasferimenti diretti dalle immagini di Iside e dall'iconografia egizia della madre di Horus.
"L'assimilazione della teologia solare nel cristianesimo durante il IV secolo fu così profonda che papa Leone I ritenne necessario, nel V secolo, rimproverare i cristiani che continuavano a inchinarsi al sole nascente prima di entrare nella basilica di San Pietro. La data del Natale, l'aureola solare, gli epiteti solari attribuiti a Cristo ( Sol Iustitiae , Sole di Giustizia), testimoniano tutti questa assimilazione."
14
Il cristianesimo non ha creato un nuovo Dio. Il cristianesimo ha assorbito il YHWH riformato del giudaismo del tardo Secondo Tempio, lo ha combinato con la tradizione filosofica greca che la Chiesa avrebbe poi condannato, lo ha rivestito dell'iconografia imperiale del culto solare tardo romano e ha presentato la figura composita come l'unica rivelazione dell'unico vero Dio. Ogni elemento di questa composizione, ad eccezione dell'esclusivismo, è stato preso in prestito proprio dalle tradizioni che il cristianesimo avrebbe poi perseguitato.
Parte quarta: i cinque errori teologici che rafforzano il negazionismo
Sorge spontanea la domanda: se le tre religioni abramitiche sono la continuazione dell'antico politeismo e se il loro contenuto teologico sostanziale è stato ereditato dalle civiltà che ora denunciano, perché i loro seguaci lo negano? Perché miliardi di ebrei, musulmani e cristiani considerano gli antichi Dei falsi o demoniaci, quando quegli stessi Dei sono gli antenati diretti delle loro divinità?
La negazione non è casuale. È imposta da una serie di cinque specifici errori teologici, deliberatamente ideati dai primi riformatori e consolidati nel corso dei secoli fino a diventare una patologia spirituale. Questi errori funzionano come gli ingranaggi della macchina che mantiene i seguaci delle tre tradizioni in lotta contro la propria eredità divina.
Il primo errore: l'invenzione della categoria "Falso Dio"
La categoria di "falso dio" è un'innovazione abramitica. Non esisteva nel mondo antico pre-abramitico. Quando un babilonese incontrava un egizio, non discutevano su quale dei loro dèi fosse falso. Riconoscevano le divinità altrui come espressioni culturali locali di poteri cosmici condivisi. Un egizio a Babilonia poteva offrire sacrifici a Marduk senza rinnegare Amon. Un mercante greco a Tiro poteva invocare Melqart senza tradire Zeus. La religione antica era reciprocamente riconoscibile al di là delle differenze culturali, ciò che gli studiosi di religioni chiamano interpretatio : la pratica abituale di identificare gli dèi di una cultura con quelli di un'altra.
"La traducibilità dei nomi divini è una delle caratteristiche più sorprendenti del politeismo antico. Le divinità erano concepite come funzioni cosmiche con espressioni culturali locali. L'idea che i propri dèi fossero gli unici veri, mentre gli altri fossero falsi, non era semplicemente sconosciuta all'antico Vicino Oriente e al Mediterraneo: era strutturalmente estranea al modo in cui funzionava la religione antica."
15
La riforma abramitica ha distrutto tutto ciò. Ha inventato una dicotomia: il nostro Dio è reale, tutti gli altri sono falsi o demoniaci. Questa dicotomia è assente dalla coscienza religiosa dell'Età del Bronzo e della prima Età del Ferro. È una costruzione teologica, elaborata deliberatamente, imposta retroattivamente a un passato che non la conosceva. Una volta accettata, imprigiona il credente in una cornice in cui riconoscere qualsiasi Dio antico equivale a tradire il proprio. La dicotomia diventa la prigione.
Il secondo errore: la confusione tra monolatria e monoteismo.
I moderni seguaci delle tre religioni presumono comunemente che le loro scritture abbiano sempre insegnato un monoteismo rigoroso: l'affermazione che esista un solo Dio e che tutti gli altri siano illusioni. Questo è storicamente falso, e tale falsità è ben documentata nella principale critica biblica e coranica.
Ciò che gli antichi Israeliti praticavano era la monolatria , ovvero l'adorazione di un solo dio tra molti, non la negazione dell'esistenza di altri. Il primo comandamento stesso, nella sua forma originale, recita: "Non avrai altri dèi davanti a me " (Esodo 20:3). Il comandamento presuppone l'esistenza di altri dèi. Non si può essere proibiti di anteporre divinità a YHWH se queste divinità non esistono.
Il vero monoteismo, l'affermazione che esiste solo YHWH e che tutto il resto non conta, si sviluppa in seguito, principalmente nel Secondo Isaia (Isaia 40-55) durante l'esilio babilonese. Si tratta di una riforma, non di una rivelazione originale. Lo stesso schema si ripete nello sviluppo della teologia islamica, dove la transizione dal contesto politeistico meccano al rigoroso monoteismo coranico avvenne durante la vita di Maometto e richiese decenni di consolidamento dottrinale.
"La transizione dalla monolatria al monoteismo nell'antico Israele fu graduale, controversa e non si completò fino al periodo dell'esilio e del post-esilio. La Bibbia ebraica nella sua forma definitiva rappresenta l'ideologia vittoriosa di questa transizione, ma i suoi strati precedenti conservano ampie prove della matrice politeistica da cui emerse la religione israelitica."
16
Il terzo errore: l'equiparazione tra vittoria storica e verità divina.
L'errore teologico più corrosivo, comune a tutte e tre le tradizioni abramitiche, è l'equiparazione del successo militare e politico al favore divino. Quando Israele otteneva una vittoria, si riteneva che YHWH fosse con loro. Quando Israele veniva sconfitto, si considerava una punizione divina. Quando l'Islam si espanse dall'Arabia alla Persia in cinquant'anni, questo fu interpretato come una prova della verità di Allah. Quando il Cristianesimo conquistò l'Impero Romano, questo fu interpretato come il trionfo di Cristo sugli dèi pagani.
Questa è teodicea come storiografia, ed è filosoficamente infantile. Trasforma ogni risultato militare in prova spirituale e ogni catastrofe culturale in punizione divina. Gli antichi dèi non agivano in questo modo. Zeus non concede la vittoria al più forte. Zeus garantisce l'ordine al cosmo. Il vincitore di una particolare battaglia è una questione contingente, e il significato cosmico è separato dal risultato temporale. Quando Roma cadde sotto il dominio del Cristianesimo, non cadde perché Giove si era rivelato falso. Cadde perché le istituzioni che servivano Giove furono sistematicamente smantellate da agenti umani che usarono la coercizione umana: legislazione imperiale, chiusura dei templi, confisca delle proprietà, forza militare contro i fedeli pagani. I templi non si bruciano da soli. Gli dèi furono costretti al silenzio dalle spade e dalle leggi.
"La cristianizzazione dell'Impero Romano non fu un trionfo spontaneo della verità sull'errore. Fu un processo coercitivo, sia legale che militare, attuato nell'arco di due secoli, che comportò la chiusura dei templi, la distruzione violenta delle immagini sacre, l'emanazione di leggi imperiali che criminalizzavano il culto pagano e l'appropriazione sistematica dei beni pagani da parte della Chiesa."
17
Il quarto errore: addossare la colpa alle civiltà di origine.
Le tradizioni abramitiche demonizzano sistematicamente le civiltà da cui hanno tratto ispirazione più direttamente. L'Egitto, la cui letteratura sapienziale ha plasmato il libro biblico dei Proverbi (le cosiddette "Parole di Amenemope" trovano un parallelo diretto in Proverbi 22:17-24:22), è presentato come la terra di crudeli oppressori. Canaan, il cui alfabeto fu utilizzato per scrivere la Bibbia ebraica e la cui divinità El divenne il Dio dei Patriarchi, è presentata come una nazione di depravate abominazioni meritevoli di sterminio. La Grecia, la cui filosofia Filone e i Padri della Chiesa assorbirono integralmente per costruire la loro teologia, fu in seguito condannata dalla stessa Chiesa come fonte di conoscenza demoniaca. Roma, le cui strutture legali e amministrative furono copiate dalla Chiesa cattolica per organizzarsi, è presentata nell'apocalittica cristiana come la città dell'Anticristo.
Questo è il modus operandi tipico di Yehubor: assorbire tutto ciò che è utile dal vicino, per poi proiettare su di esso l'immagine di un diavolo da sconfiggere. Il debito non può mai essere riconosciuto perché il riconoscimento annullerebbe la pretesa di rivelazione esclusiva. Così la gratitudine dovuta alle civiltà di origine si trasforma in ostilità, e l'ostilità si trasforma in comandamenti scritturali per la loro distruzione.
Il quinto errore: l'elevazione del testo all'inerranza divina
Il quinto e più persistente errore è l'elevazione delle Scritture allo status di rivelazione divina diretta, completa e definitiva: solo la Torah nell'ebraismo rabbinico, solo il Corano in certe correnti dell'Islam, sola Scriptura nel cristianesimo protestante. Ogni Scrittura abramitica è, innegabilmente, un documento umano composto, modificato e redatto nel corso dei secoli da autori umani. Questo non è un punto controverso negli studi biblici o coranici accademici. È il consenso consolidato di ogni serio programma di ricerca.
La Torah è stata composta a partire da molteplici tradizioni (yahvista, eloista, deuteronomica, sacerdotale) nel corso di almeno cinque secoli, raggiungendo una forma pressoché definitiva nel periodo persiano. Il Corano, nella sua forma attuale, riflette le decisioni prese durante il califfato di Uthman (circa 650 d.C.) e le continue varianti testuali documentate nei manoscritti di Sana'a e in altre testimonianze antiche. Il canone del Nuovo Testamento non fu definito fino al IV secolo e fu oggetto di ampi dibattiti su quali testi includere. Tutto ciò non è frutto di studi occulti. È pubblicato apertamente da tutte le principali case editrici universitarie, insegnato in ogni corso di laurea serio e ignorato dalla maggior parte dei predicatori religiosi.
"L'ipotesi documentaria, nelle sue moderne formulazioni, rimane il quadro di riferimento dominante per la comprensione della composizione del Pentateuco. L'idea che la Torah sia stata dettata a Mosè sul Sinai non è un'affermazione storica che un serio studioso biblico possa difendere. Si tratta di un'affermazione confessionale, distinta dalla questione di ciò che può essere stabilito da prove testuali e storiche."
18
Quando le Scritture vengono considerate chiuse, infallibili e sufficienti, il credente viene escluso da ogni altra fonte di saggezza. Non può apprendere dalle Upanishad. Non può apprendere dai dialoghi platonici. Non può apprendere dal Libro dei Morti egizio. Non può apprendere da nulla al di fuori del canone approvato. La patologia che ne deriva è l'Epistemot , la morte della conoscenza, ed è una caratteristica strutturale di ogni ortodossia abramitica.
5 fasi: come l'abramitismo ha mentito e consolidato il suo furto
La riforma abramitica, in ciascuna delle sue tre iterazioni, segue un meccanismo riconoscibile in cinque fasi. Una volta individuato lo schema, esso diventa visibile in tutte e tre le tradizioni. Questo meccanismo rappresenta l'anatomia operativa di Yehubor come motore storico.
Fase uno: Il riformatore carismatico annuncia una rivelazione unica
Emerge una figura che afferma di aver ricevuto una rivelazione diretta e immediata dall'unico vero Dio. Questa rivelazione viene presentata come superiore a ogni precedente esperienza religiosa: Mosè sul Sinai, Maometto nella caverna, Gesù sul monte. Il riformatore si pone come il punto di arrivo della tradizione precedente e l'inizio di una nuova era che invalida tutto ciò che è venuto prima.
Fase due: la comunità è costretta con la coercizione
La riforma non è volontaria nelle sue fasi decisive. Esodo 32 narra che Mosè ordinò ai Leviti di massacrare tremila Israeliti che adoravano il Vitello d'oro. 2 Re 23 racconta di Giosia che giustiziò i sacerdoti degli alti luoghi sui loro stessi altari e bruciò le loro ossa. Le campagne militari di Maometto contro la Mecca culminarono nella purificazione forzata della Kaaba dalle sue 360 divinità nel 630 d.C. Gli imperatori cristiani da Costantino a Teodosio emanarono leggi sempre più severe che criminalizzavano il culto pagano, culminando nei divieti di Teodosio del 391-392 d.C. e nella conseguente distruzione dei templi in tutto l'Impero.
«Il trionfo di ogni monoteismo abramitico ha richiesto, nella sua fase decisiva, l'applicazione della violenza statale contro la popolazione politeista che i riformatori cercavano di trasformare. Non si tratta di un'accusa scandalosa, ma di uno schema storico documentato, riscontrabile in fonti bibliche, islamiche e imperiali romane.»
19
Fase tre: la registrazione testuale viene modificata retroattivamente
Una volta che la coercizione ha successo, i documenti vengono sistematicamente rivisti per allinearli alla nuova teologia. I redattori deuteronomici e sacerdotali modificarono le tradizioni più antiche della Bibbia ebraica per sopprimere i riferimenti al concilio divino e per proiettare il monoteismo a ritroso su figure che avevano adorato divinità appartenenti a un pantheon. Il testo masoretico alterò Deuteronomio 32:8 per nasconderne il significato originale. La prima tradizione islamica ritrattò i cosiddetti "versetti satanici" che riconoscevano le figlie di Allah. I concili cristiani esclusero vangeli e altri testi antichi che preservavano teologie alternative (la Biblioteca di Nag Hammadi, riscoperta nel 1945, conserva molte di queste tradizioni soppresse). La modifica retroattiva non è casuale. È il meccanismo attraverso il quale la riforma si consolida a scapito della memoria di ciò che è venuto prima.
Fase quattro: la generazione successiva eredita la memoria rivista
I bambini nascono nella tradizione riformata e non entrano mai in contatto con un altro modello.
Viene loro insegnato che i loro antenati adoravano falsi dèi per ignoranza. Viene loro insegnato che l'unico vero Dio è sempre stato l'unico vero Dio e che qualsiasi complessità residua rappresenta una tentazione a cui resistere. Entro la seconda o terza generazione, la riforma è diventata "il modo in cui è sempre stata", e l'accesso alla comprensione pre-riforma diventa disponibile solo agli specialisti che la ricercano deliberatamente.
Quinta fase: la tradizione riformata si volge verso l'esterno.
Forte della sua conformità interna, la tradizione inizia a evangelizzare o a conquistare, esportando la propria versione della realtà alle culture politeiste circostanti. Ogni conquista ripete il meccanismo originale. I templi dei popoli conquistati vengono distrutti. I loro dèi vengono demonizzati. Le loro scritture vengono bruciate.
I loro figli vengono cresciuti nella nuova fede. Il ciclo si espande geograficamente e temporalmente. È così che una riforma regionale si trasforma in una religione globale.
Questo è Yehubor come motore storico riproducibile, non semplicemente una patologia nelle anime individuali, ma un meccanismo di civilizzazione che trasforma interi popoli in aggressori dei propri dei ancestrali.
Parte sesta: La vittima è la vittima più grave
L'aspetto più crudele di questa macchina è che le persone più danneggiate sono proprio quelle più certe di servire Dio. La nonna ebrea che accende le candele di Shabbat con profonda sincerità. L'uomo musulmano che prega cinque volte al giorno con vera devozione. La famiglia cristiana che frequenta la chiesa con amore e fiducia. Non sono persone cattive. Sono persone i cui autentici impulsi spirituali sono stati catturati e deviati contro gli stessi Dei che quegli impulsi erano originariamente destinati a onorare.
Quando un ebreo devoto recita la preghiera di Aleinu, invoca la condanna di coloro che si inchinano alla "vanità e alla vacuità", ovvero agli dèi delle nazioni. Senza saperlo, condanna gli dèi dei suoi antenati pre-esilici. Quando un musulmano devoto denuncia lo shirk (l'associazione di altri esseri ad Allah), denuncia la venerazione di Al-Lāt, Al-ʿUzzā e Manāt: le stesse dee che i suoi nonni pre-islamici veneravano come figlie dello stesso Allah che egli adora. Quando un cristiano devoto prega contro i demoni del paganesimo, prega contro le divinità la cui teologia, filosofia e iconografia hanno gettato le basi per ogni concetto che egli considera sacro.
Il meccanismo funziona proprio perché il credente non lo vede. Se lo vedesse, ne sarebbe disgustato. Il meccanismo a cinque fasi esiste per garantire che non possa vederlo, perché ogni fonte di informazione di cui si fida, ogni autorità che riconosce, ogni istituzione che venera, è essa stessa un prodotto della riforma.
La fuga richiede più di una semplice discussione. Richiede il superamento di una soglia ontologica. Richiede la volontà di osservare la propria tradizione dall'esterno, e questa esperienza, inizialmente, viene vissuta come una forma di morte. L'identità costruita sulla riforma deve essere smantellata. Ciò che segue, il recupero degli dèi ancestrali, è rinascita. Ma lo smantellamento è reale ed è disorientante.
Parte settima: Gli antichi dei restano
Gli antichi Dei non cessarono di esistere con la caduta dei templi. Non svanirono quando le scuole filosofiche di Atene furono chiuse da Giustiniano nel 529 d.C. Non scomparvero quando l'ultimo oracolo tacque. Si ritirarono in un lungo silenzio, onorati solo dalle comunità sopravvissute, dalle tradizioni nascoste e da individui isolati che mantennero vivo l'antico fuoco attraverso quindici secoli di sistematica soppressione.
Non hanno dimenticato. Non hanno dimenticato le civiltà che li hanno onorati per decine di migliaia di anni prima della riforma abramitica. Non hanno dimenticato gli antenati di quelle stesse persone che ora li maledicono quotidianamente nelle loro preghiere. E non serbano rancore come fanno le istituzioni umane. Gli Dei operano su scale temporali cosmiche. Quindici secoli non sono un lungo periodo per loro.
Quando un ebreo, un arabo o un cristiano oggi comincia a vedere oltre la riforma, a riconoscere ciò che è andato perduto, a sentire il richiamo di qualcosa di più antico, ciò che prova è reale. È il ricordo della propria profonda ascendenza, custodita nell'architettura della propria anima, che si risveglia dopo un lungo sonno. Gli Dei si stanno avvicinando a loro, non li stanno punendo per secoli di inimicizia. Gli Dei comprendono che l'inimicizia è stata imposta, non scelta. Ciò che è imposto può essere spezzato.
Cosa significa concretamente
Per gli ebrei: i vostri antenati adoravano El e Asherah, gli stessi archetipi del dio padre e della dea madre che noi onoriamo. Il concilio divino descritto nei vostri manoscritti più antichi è il nostro concilio divino. Ogni nome teoforico che portate contiene il nome del dio supremo cananeo. Passare allo Zevismo non è apostasia. È il ritorno alla tradizione che esisteva prima che la vostra tradizione venisse riformata.
Per il musulmano: Allah è al-ilāh, che è il termine semitico affine a El. Le tre figlie i cui santuari Maometto distrusse erano le divinità dei tuoi nonni, affini per nome e funzione alle dee del mondo antico circostante. Il ritorno agli Antichi Dei non è un tradimento dei tuoi antenati. È il recupero di ciò che è stato loro sottratto con la forza.
Per il cristiano: la teologia, l'iconografia, il vocabolario filosofico, il calendario rituale della vostra tradizione sono eredità greche, egizie e romane rivestite di un vocabolario semitico riformato. Il Pantocratore sulla parete delle icone discende da Zeus Pantocratore. L'iconografia mariana discende da Iside. La festa di dicembre discende da Sol Invictus . Recuperare gli Antichi Dei non significa abbandonare ciò che è autentico nella vostra tradizione. Significa incontrarne le fonti faccia a faccia.
Le tre religioni non sono tre fiumi che sgorgano da tre sorgenti separate. Sono tre canali scavati nella stessa antica falda acquifera, ognuno dei quali ora rivendica il proprio canale come unica fonte d'acqua. La falda acquifera è anteriore a tutti e tre i canali di decine di migliaia di anni. Rimane a disposizione di chiunque smetta di difendere il proprio canale e beva direttamente.
Questo è ciò che offre lo Zevismo. Non un quarto canale. La falda acquifera stessa.
Dichiarazione finale
Non chiediamo odio per le tradizioni ereditate. L'odio è di per sé una schiavitù, una forma estrema di Yehubor. Chiediamo chiarezza. Guardate la tradizione con onestà. Riconoscete ciò che è autentico in essa. Riconoscete ciò che è stato ereditato senza attribuzione. Riconoscete ciò che è stato costruito con la coercizione. Riconoscete ciò che è stato cancellato.
I rabbini, gli imam e i sacerdoti, nella maggior parte dei casi, non sono uomini malintenzionati. Sono uomini all'interno del sistema. Molti di loro percepiscono che qualcosa non va. Alcuni di loro, in privato, conoscono gli studi presentati sopra. Non possono insegnarli pubblicamente perché le loro posizioni dipendono dal mantenimento della narrativa riformata. Voi non avete tale obbligo. Siete liberi di seguire le prove e la risonanza più profonda della vostra anima ovunque vi conducano.
Se vi conducono qui, ai templi degli Antichi Dei, sappiate che ogni generazione ha generato anime che hanno compiuto questo viaggio. Siete in antica compagnia, che risale a ogni ebreo che ha custodito in silenzio la memoria di Asherah, a ogni arabo che ha mantenuto vivi i nomi delle tre figlie di Allah nella poesia e nei proverbi, a ogni cristiano che ha letto Platone in segreto durante i lunghi secoli in cui leggere Platone era pericoloso. Non siete i primi. Non sarete gli ultimi.
Gli dei stavano aspettando. La porta è aperta.
