WhiteBoar
New member
- Joined
- Mar 15, 2025
- Messages
- 42
Political involvment in promoting race mixing
race-truth.com
La partecipazione della politica nel promuovere il mescolamento razziale
Questo articolo doveva concentrarsi originariamente sui governi e le strutture dello stato, dato che le persone tendono a inquadrare questi come le più grandi autorità di ogni paese. La verità è che ci sono altre maggiori organizzazioni che partecipano in questo avendo una parola più forte della maggior parte dei governi.
Potrà sembrare sorprendente o non inerente ma lungo i tempi moderni il "programma" che ha creato l'immigrazione di massa e di conseguenza il mescolamento razziale senza controllo è la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (1).
Anche se il piano di portare in Europa un invasione di non nativi esiste da molto più tempo, la Dichiarazione Universale dei Diritti Umami (UDHR) e gli Stati Uniti nel loro intero rappresentano il "matrix" sopra il quale la nozione della globalizzazione viene costruita.
Come per molte altre cose, UDHR è un coltello a doppio manico. È stato positivo nel dare forza alle persone in generale concedendo diritti e libertà che vanno oltre limitazioni religiose o politiche (prendendo in considerazione che una grossa percentuale delle persone nel mondo sia indietro per quanto riguarda etica, morale, educazione, disciplina e altri valori), ma ha anche esposto la maggior parte dei "paesi civili" (principalmente quelli dominati dai Bianchi) a un numero molto alto di persone che vengono dall'India, dall'Africa, dal Medio Oriente, dal Sud America e che spostandosi in questi paesi ricevono ora gli stessi trattamenti sociali e benefici dei nativi basandosi su UDHR (diventando così "uguali" a loro).
La verità è che, solo i paesi Europei avevano la fondazione legale, l'economia e la filosofia di aderire a tale dichiarazione.
Nel resto del mondo non solo questa Dichiarazione è incompatibile con i sistemi politici locali, ma questi paesi non hanno neanche mai scelto di aderirci.
Analizzando alcuni diritti e libertà stabiliti nella dichiarazione (2), può essere dedotto che l'Occidente sia stato un particolare bersaglio per queste politiche, invece di credere che esse siano state disegnate per dar più forza alle persone a livello globale.
-
Articolo 4:
Nessuno verrà tenuto in schiavitù o servitudine; la schiavitù e la tratta di schiavi saranno proibite in tutte le loro forme. La schiavitù, la schiavitù di bambini insieme ai lavori forzati è esistita ed esiste ancora in posti come l'Asia del Sud-Est o alcuni paesi dell'Africa.
Quando mai gli Stati Uniti hanno preso in considerazione questo problema o hanno preso misure diplomatiche per mitigare la situazione? Probabilmente mai, eppure ogni singola grande compagnia in Occidente deve avere nei propri termini e condizioni una sezione dedicata alla schiavitù moderna specificando quanto non la accetti. Il motivo è che i Paesi in cui hanno sede dispongono di un sistema legale e di infrastrutture in grado di prevenire e combattere la schiavitù moderna.
- articolo 14:
Ognuno se perseguitato ha il diritto di cercare asilo e di godere negli altri paesi di questo beneficio.
Quello citato sopra può essere il singolo articolo all'interno di UDHR volto a giustificare il movimento di grandi masse di persone dal loro paese verso altri. Se uno chiede alle autorità come certe persone siano finite in tutte le città più importanti dell'Occidente, le autorità possono rispondere che esse hanno "diritto di chiedere asilo" se stanno passando persecuzioni o altre forme di abuso nei loro rispettivi paesi (una palese bugia in molti casi). La Dichiarazione non spiega quali paesi dovrebbero offrire questo asilo e su quale base ma pare ironicamente che la maggior parte dei paesi Bianchi si sia presa la responsabilità di offrire asilo a tutti quanti sul pianeta. È difficile spiegare altrimenti come così tante persone venute da paesi remoti siano finite in Europa, Stati Uniti o Canada per esempio, altrimenti sarebbe impossibile per la maggioranza delle persone del Medio-Oriente o dell'Africa avere i requisiti giusti per trasferirsi in Europa o in Nord America.
Questo non sta avvenendo in altri paesi più ricchi come l'Arabia Saudita o Israele che non danno asilo a nessuna delle persone che stanno venendo trasportate in Europa o altri posti.
Articolo 16 (2) il matrimonio può avvenire solo con il libero e pieno consenso delle spose; gli Stati Uniti dovrebbero dire questo ai seguaci dell'Islam. Stando alla legge Islamica gli uomini possono sposare donne minorenni senza il loro consenso e mettendole pure in cinta visto che la pedofilia e lo stupro sono tollerati e difesi dall'Islam. Non solo gli Stati Uniti non prendono in considerazione questo flagrante abuso dei diritti delle donne e della dignità di codeste nei paesi Musulmani, ma i Musulmani portano queste atrocità nell'Occidente mentre i governi li proteggono sotto la facciata dell'"uguaglianza e dell'inclusione".
Gli esempi possono andare avanti ancora e ancora. La risposta qui è che alla maggior parte del mondo non interessa di UDHR e questi "diritti e libertà" vengono abusati deliberatamente in Occidente per "equalizzare" un immigrato irregolare o un "cercatore di asilo" (un alta percentuale di queste persone non cerca solo asilo) rispetto alla popolazione nativa, cercando di difendere i suoi atti criminali e scorrettezze sotto la maschera della "diversità", dell'"uguaglianza" e la libera pratica della loro religione e cultura.
Pensa se un governo provasse a fermare la criminalità che queste persone commettono giornalmente, verrebbe subito definito razzista, estremista e intollerante, e questo viene dagli "attivisti della pace" e dai mass media internazionali.
Cosa è accaduto dopo è che i governi occidentali hanno iniziato ad adattare le loro leggi in modo da rendere i loro paesi più accoglienti verso rifugiati e migranti.
Gli Stati Uniti hanno revocato la legge anti-mescolamento razziale nella maggior parte dei loro stati tra il 1948 e il 1967 (3).
Quante persone sanno al giorno d'oggi che il mescolamento razziale è stato vietato nella maggior parte degli Stati Uniti fino al 1967? Probabilmente non molte.
Sarebbe "razzista" e "suprematismo razzista" anche solo pensare a questo. Eppure è successo qualcosa che ha messo sotto sopra questa legge secolare e salutare inerente la segregazione razziale e culturale.
In un paese nel quale il mescolamento razziale è bandito, la popolazione locale non sarà automaticamente aperta verso persone straniere che migrano in centinaia di migliaia, o in milioni. Negli ultimi decenni la popolazione è stata sistematicamente cestinata e gli è stato fatto il lavaggio del cervello dell'eterna tolleranza dai mass-media, dall'industria cinematografica e altri strumenti in mano a chi ha l'interesse che le nazioni Bianche diventino un crogiolo multiculturale, aventi il permesso complementare e il coinvolgimento dei governi più traditori e infidi. L'Unione Europea non prova neanche a nascondere questa agenda e si è consolidata a fondo sui suoi principi e obbiettivi (4):
- I diritti umani sono protetti dalla Carta dei Diritti Fondamentali della UE. Questi ricoprono il diritto di essere liberi dalla discriminazione sulle basi di sesso, razza, etnia di origine, disabilità, età o orientamento sessuale, oltre che al diritto di protezione dei tuoi dati personali e il diritto di avere accesso alla giustizia.
Il parlamento dell'Unione Europea è stato fondato nel 1947 dal noto Richard von Coudenhove-Kalergi come organizzazione intergovernativa ed è cresciuto gradualmente per diventare cosa è oggi.
Quando è stato fondato, la maggior parte della popolazione Europea era Bianca, ed era o atea o cristiana, cosi è stato per decenni anche dopo che l'UE è stata creata.
A chi serviva essere "libero dalle discriminazioni" sulla base di religione o origine etnica quando tutti avevano la stessa origine e convinzioni?
È ovvio per chi questa legge è stata creata, e al giorno d'oggi ciò che è scritto sopra può essere trovato nelle regole e nelle condizioni della vasta maggioranza delle più grosse imprese e organizzazioni.
Poi, nell'agenda del 2019 - 2024, L'Unione Europea parla della priorità di una "politica migratoria comprensiva".
La domanda è, da quando all'Unione Europea è permesso di avere politiche migratorie? L'Unione Europea è stata teoricamente "intesa" (probabilmente, non davvero) per essere un organizzazione economica basata sulla cooperazione tra gli stati membri. L'Unione Europea non è un paese ufficiale con un territorio definito. Gli stati membri dell'Unione Europea hanno territori definiti e agiscono indipendentemente dall'Unione Europea, con leggi indipendenti sulla migrazione. Basandoci sulle giurisdizioni individuali, l'immigrazione gratuita in ogni paese d'Europa è per la maggior parte illegale dato che nessun paese apre semplicemente le braccia a chiunque voglia venire lì da tutto il mondo.
Le uniche persone che possono muoversi liberamente all'interno dell'UE sono i cittadini europei degli stati membri.
Un altra "priorità" dell'Unione Europea (mentre c'è un infinità di Europei che muoiono di fame o sono senzatetto) (6):
- sostenere i diritti fondamentali e la regola della legge come bastione di uguaglianza, tolleranza e equità sociale.
Affrontare i rischi della sicurezza, proteggere e incoraggiare i consumatori, costruendo inoltre un sistema che sostenga un immigrazione sicura e legale e gestisca nel frattempo in modo efficace i confini esterni dell'UE. Modernizzare il sistema di asilo dell'UE e cooperare strettamente con i paesi alleati.
Ciò che è scritto sopra parla da solo. L'Unione Europea prende le leggi dell'immigrazione di ognuno degli stati alleati e le butta nel cestino dicendo "tutti gli immigrati sono benvenuti" mentre la popolazione nativa è stata "ri-educata" attraverso ogni cosa disponibile (scuola, educazione, mass-media e televisione, film e industria della musica, legge, attivismo ecc...) al fine di tollerarli per non venir considerata "razzista" e buttata in prigione.
Ci sono anche presidenti come quello formale degli Stati Uniti, Joe Biden, che sono impegnati a chiedere alle persone quante pubblicità inerenti coppie mischiate hanno visto in televisione lungo l'ultima pausa (7), affermando che abbiamo "speranza" (speranza di cosa? Di trasformare gli Stati Uniti nel secondo Brasile?). La maggior parte delle persone (a parte chi l'ha votato probabilmente) sa da prima ancora che venisse eletto nel 2020 che la sua salute mentale è molto povera per la maggior parte delle volte, al punto da renderlo incapace di parlare senza un qualche tipo di aiuto, che sia una medicina o un suggeritore, ma è da sempre anche ovvio che lui sia uno strumento di propaganda e implementazione del multiculturalismo negli Stati Uniti.
Possiamo dunque vedere la traiettoria che la maggior parte delle nazioni Bianche ha imbarcato dopo la seconda guerra mondiale (dopo averla """vinta"""), dato che il piano dell'immigrazione di massa era già stato pensato anni prima di questo.
Fa proprio pensare... chi ha vinto davvero la seconda guerra mondiale? La Gran Bretagna? La Russia? La Francia? I tempi moderni tendono a non essere d'accordo, dato che se l'"altro lato" avesse vinto vivremo oggi in un mondo completamente diverso.
Citazioni:
• [1] https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights
• [2] idem [1]
• [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Interracial_marriage_in_the_United_States
• [4] https://european-union.europa.eu/pr...tory/principles-and-values/aims-and-values_en
• [5] https://european-union.europa.eu/pr...4-2029/european-union-priorities-2019-2024_en
• [6]
© 2025 Race-Truth | Temple of Zeus Ministries. All Rights Reserved.
US Library of Congress Number: 12-16457, CI-43717711251 EU Copyright Number
Political Involvement in Promoting Race-Mixing - Race Mixing Exposed
Race-Mixing is the destroyer of civilizations. Ancient empires have fallen as a result of widespread and uncontrolled race mixing, present civilizations are decaying and degenerating as a result of widespread “multiculturalism” and race-mixing.
race-truth.com
La partecipazione della politica nel promuovere il mescolamento razziale
Questo articolo doveva concentrarsi originariamente sui governi e le strutture dello stato, dato che le persone tendono a inquadrare questi come le più grandi autorità di ogni paese. La verità è che ci sono altre maggiori organizzazioni che partecipano in questo avendo una parola più forte della maggior parte dei governi.
Potrà sembrare sorprendente o non inerente ma lungo i tempi moderni il "programma" che ha creato l'immigrazione di massa e di conseguenza il mescolamento razziale senza controllo è la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani (1).
Anche se il piano di portare in Europa un invasione di non nativi esiste da molto più tempo, la Dichiarazione Universale dei Diritti Umami (UDHR) e gli Stati Uniti nel loro intero rappresentano il "matrix" sopra il quale la nozione della globalizzazione viene costruita.
Come per molte altre cose, UDHR è un coltello a doppio manico. È stato positivo nel dare forza alle persone in generale concedendo diritti e libertà che vanno oltre limitazioni religiose o politiche (prendendo in considerazione che una grossa percentuale delle persone nel mondo sia indietro per quanto riguarda etica, morale, educazione, disciplina e altri valori), ma ha anche esposto la maggior parte dei "paesi civili" (principalmente quelli dominati dai Bianchi) a un numero molto alto di persone che vengono dall'India, dall'Africa, dal Medio Oriente, dal Sud America e che spostandosi in questi paesi ricevono ora gli stessi trattamenti sociali e benefici dei nativi basandosi su UDHR (diventando così "uguali" a loro).
La verità è che, solo i paesi Europei avevano la fondazione legale, l'economia e la filosofia di aderire a tale dichiarazione.
Nel resto del mondo non solo questa Dichiarazione è incompatibile con i sistemi politici locali, ma questi paesi non hanno neanche mai scelto di aderirci.
Analizzando alcuni diritti e libertà stabiliti nella dichiarazione (2), può essere dedotto che l'Occidente sia stato un particolare bersaglio per queste politiche, invece di credere che esse siano state disegnate per dar più forza alle persone a livello globale.
-
Articolo 4:
Nessuno verrà tenuto in schiavitù o servitudine; la schiavitù e la tratta di schiavi saranno proibite in tutte le loro forme. La schiavitù, la schiavitù di bambini insieme ai lavori forzati è esistita ed esiste ancora in posti come l'Asia del Sud-Est o alcuni paesi dell'Africa.
Quando mai gli Stati Uniti hanno preso in considerazione questo problema o hanno preso misure diplomatiche per mitigare la situazione? Probabilmente mai, eppure ogni singola grande compagnia in Occidente deve avere nei propri termini e condizioni una sezione dedicata alla schiavitù moderna specificando quanto non la accetti. Il motivo è che i Paesi in cui hanno sede dispongono di un sistema legale e di infrastrutture in grado di prevenire e combattere la schiavitù moderna.
- articolo 14:
Ognuno se perseguitato ha il diritto di cercare asilo e di godere negli altri paesi di questo beneficio.
Quello citato sopra può essere il singolo articolo all'interno di UDHR volto a giustificare il movimento di grandi masse di persone dal loro paese verso altri. Se uno chiede alle autorità come certe persone siano finite in tutte le città più importanti dell'Occidente, le autorità possono rispondere che esse hanno "diritto di chiedere asilo" se stanno passando persecuzioni o altre forme di abuso nei loro rispettivi paesi (una palese bugia in molti casi). La Dichiarazione non spiega quali paesi dovrebbero offrire questo asilo e su quale base ma pare ironicamente che la maggior parte dei paesi Bianchi si sia presa la responsabilità di offrire asilo a tutti quanti sul pianeta. È difficile spiegare altrimenti come così tante persone venute da paesi remoti siano finite in Europa, Stati Uniti o Canada per esempio, altrimenti sarebbe impossibile per la maggioranza delle persone del Medio-Oriente o dell'Africa avere i requisiti giusti per trasferirsi in Europa o in Nord America.
Questo non sta avvenendo in altri paesi più ricchi come l'Arabia Saudita o Israele che non danno asilo a nessuna delle persone che stanno venendo trasportate in Europa o altri posti.
Articolo 16 (2) il matrimonio può avvenire solo con il libero e pieno consenso delle spose; gli Stati Uniti dovrebbero dire questo ai seguaci dell'Islam. Stando alla legge Islamica gli uomini possono sposare donne minorenni senza il loro consenso e mettendole pure in cinta visto che la pedofilia e lo stupro sono tollerati e difesi dall'Islam. Non solo gli Stati Uniti non prendono in considerazione questo flagrante abuso dei diritti delle donne e della dignità di codeste nei paesi Musulmani, ma i Musulmani portano queste atrocità nell'Occidente mentre i governi li proteggono sotto la facciata dell'"uguaglianza e dell'inclusione".
Gli esempi possono andare avanti ancora e ancora. La risposta qui è che alla maggior parte del mondo non interessa di UDHR e questi "diritti e libertà" vengono abusati deliberatamente in Occidente per "equalizzare" un immigrato irregolare o un "cercatore di asilo" (un alta percentuale di queste persone non cerca solo asilo) rispetto alla popolazione nativa, cercando di difendere i suoi atti criminali e scorrettezze sotto la maschera della "diversità", dell'"uguaglianza" e la libera pratica della loro religione e cultura.
Pensa se un governo provasse a fermare la criminalità che queste persone commettono giornalmente, verrebbe subito definito razzista, estremista e intollerante, e questo viene dagli "attivisti della pace" e dai mass media internazionali.
Cosa è accaduto dopo è che i governi occidentali hanno iniziato ad adattare le loro leggi in modo da rendere i loro paesi più accoglienti verso rifugiati e migranti.
Gli Stati Uniti hanno revocato la legge anti-mescolamento razziale nella maggior parte dei loro stati tra il 1948 e il 1967 (3).
Quante persone sanno al giorno d'oggi che il mescolamento razziale è stato vietato nella maggior parte degli Stati Uniti fino al 1967? Probabilmente non molte.
Sarebbe "razzista" e "suprematismo razzista" anche solo pensare a questo. Eppure è successo qualcosa che ha messo sotto sopra questa legge secolare e salutare inerente la segregazione razziale e culturale.
In un paese nel quale il mescolamento razziale è bandito, la popolazione locale non sarà automaticamente aperta verso persone straniere che migrano in centinaia di migliaia, o in milioni. Negli ultimi decenni la popolazione è stata sistematicamente cestinata e gli è stato fatto il lavaggio del cervello dell'eterna tolleranza dai mass-media, dall'industria cinematografica e altri strumenti in mano a chi ha l'interesse che le nazioni Bianche diventino un crogiolo multiculturale, aventi il permesso complementare e il coinvolgimento dei governi più traditori e infidi. L'Unione Europea non prova neanche a nascondere questa agenda e si è consolidata a fondo sui suoi principi e obbiettivi (4):
- I diritti umani sono protetti dalla Carta dei Diritti Fondamentali della UE. Questi ricoprono il diritto di essere liberi dalla discriminazione sulle basi di sesso, razza, etnia di origine, disabilità, età o orientamento sessuale, oltre che al diritto di protezione dei tuoi dati personali e il diritto di avere accesso alla giustizia.
Il parlamento dell'Unione Europea è stato fondato nel 1947 dal noto Richard von Coudenhove-Kalergi come organizzazione intergovernativa ed è cresciuto gradualmente per diventare cosa è oggi.
Quando è stato fondato, la maggior parte della popolazione Europea era Bianca, ed era o atea o cristiana, cosi è stato per decenni anche dopo che l'UE è stata creata.
A chi serviva essere "libero dalle discriminazioni" sulla base di religione o origine etnica quando tutti avevano la stessa origine e convinzioni?
È ovvio per chi questa legge è stata creata, e al giorno d'oggi ciò che è scritto sopra può essere trovato nelle regole e nelle condizioni della vasta maggioranza delle più grosse imprese e organizzazioni.
Poi, nell'agenda del 2019 - 2024, L'Unione Europea parla della priorità di una "politica migratoria comprensiva".
La domanda è, da quando all'Unione Europea è permesso di avere politiche migratorie? L'Unione Europea è stata teoricamente "intesa" (probabilmente, non davvero) per essere un organizzazione economica basata sulla cooperazione tra gli stati membri. L'Unione Europea non è un paese ufficiale con un territorio definito. Gli stati membri dell'Unione Europea hanno territori definiti e agiscono indipendentemente dall'Unione Europea, con leggi indipendenti sulla migrazione. Basandoci sulle giurisdizioni individuali, l'immigrazione gratuita in ogni paese d'Europa è per la maggior parte illegale dato che nessun paese apre semplicemente le braccia a chiunque voglia venire lì da tutto il mondo.
Le uniche persone che possono muoversi liberamente all'interno dell'UE sono i cittadini europei degli stati membri.
Un altra "priorità" dell'Unione Europea (mentre c'è un infinità di Europei che muoiono di fame o sono senzatetto) (6):
- sostenere i diritti fondamentali e la regola della legge come bastione di uguaglianza, tolleranza e equità sociale.
Affrontare i rischi della sicurezza, proteggere e incoraggiare i consumatori, costruendo inoltre un sistema che sostenga un immigrazione sicura e legale e gestisca nel frattempo in modo efficace i confini esterni dell'UE. Modernizzare il sistema di asilo dell'UE e cooperare strettamente con i paesi alleati.
Ciò che è scritto sopra parla da solo. L'Unione Europea prende le leggi dell'immigrazione di ognuno degli stati alleati e le butta nel cestino dicendo "tutti gli immigrati sono benvenuti" mentre la popolazione nativa è stata "ri-educata" attraverso ogni cosa disponibile (scuola, educazione, mass-media e televisione, film e industria della musica, legge, attivismo ecc...) al fine di tollerarli per non venir considerata "razzista" e buttata in prigione.
Ci sono anche presidenti come quello formale degli Stati Uniti, Joe Biden, che sono impegnati a chiedere alle persone quante pubblicità inerenti coppie mischiate hanno visto in televisione lungo l'ultima pausa (7), affermando che abbiamo "speranza" (speranza di cosa? Di trasformare gli Stati Uniti nel secondo Brasile?). La maggior parte delle persone (a parte chi l'ha votato probabilmente) sa da prima ancora che venisse eletto nel 2020 che la sua salute mentale è molto povera per la maggior parte delle volte, al punto da renderlo incapace di parlare senza un qualche tipo di aiuto, che sia una medicina o un suggeritore, ma è da sempre anche ovvio che lui sia uno strumento di propaganda e implementazione del multiculturalismo negli Stati Uniti.
Possiamo dunque vedere la traiettoria che la maggior parte delle nazioni Bianche ha imbarcato dopo la seconda guerra mondiale (dopo averla """vinta"""), dato che il piano dell'immigrazione di massa era già stato pensato anni prima di questo.
Fa proprio pensare... chi ha vinto davvero la seconda guerra mondiale? La Gran Bretagna? La Russia? La Francia? I tempi moderni tendono a non essere d'accordo, dato che se l'"altro lato" avesse vinto vivremo oggi in un mondo completamente diverso.
Citazioni:
• [1] https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights
• [2] idem [1]
• [3] https://en.wikipedia.org/wiki/Interracial_marriage_in_the_United_States
• [4] https://european-union.europa.eu/pr...tory/principles-and-values/aims-and-values_en
• [5] https://european-union.europa.eu/pr...4-2029/european-union-priorities-2019-2024_en
• [6]
© 2025 Race-Truth | Temple of Zeus Ministries. All Rights Reserved.
US Library of Congress Number: 12-16457, CI-43717711251 EU Copyright Number
