Welcome to our New Forums!

Our forums have been upgraded and expanded!

Welcome to Our New Forums

  • Our forums have been upgraded! You can read about this HERE

18 motivi per cui non prenderò il vaccino covid

Joined
Feb 29, 2020
Messages
383
Questa è la fonte dell'articolo:
18 Reasons I Won't Be Getting a Covid Vaccine https://www.deconstructingconventional.com/post/18-reason-i-won-t-be-getting-a-covid-vaccine?fbclid=IwAR1hSCrCa_40Y06xcs1uyO4XOAn25vP9V-Lwj2P3c5hHsh2ZzoXNx1kIyCY

Lo ha postato un utente su Minds, piattaforma piena di "cospirazionisti" e su cui sono particolarmente attivo.

Di seguito l'articolo tradotto in Italiano (ho usato DeepL ma non ho ricontrollato gli errori, comunque è abbastanza accurato).


18 motivi per cui non prenderò il vaccino Covid

Aggiornato: 19 aprile

Alcuni amici mi hanno chiesto i miei pensieri sul vaccino Covid, così ho pensato che fosse il momento di scrivere un articolo sull'argomento.

Tutti i miei amici non avevano sentito la maggior parte dei dettagli che ho condiviso, così ho pensato che avreste potuto apprezzare l'ascolto di alcune delle cose che ho detto loro.

Sapendo quanto sia controverso questo argomento, una parte di me preferirebbe scrivere di qualcos'altro, ma sento che la discussione/notizia è così unilaterale che dovrei parlare.

Come mi sforzo sempre di fare, prometto di fare del mio meglio per essere equilibrato e non isterico.

Non sono qui per litigare con nessuno, solo per guidarvi attraverso alcune delle cose che ho letto, le mie domande persistenti, e spiegare perché non riesco a dare un senso a questi vaccini per il covid.


TRE REGOLE DI BASE PER LA DISCUSSIONE

Se vi interessa impegnarvi su questo argomento con me, eccellente.

Ecco le regole...

Sono più che felice di corrispondere con voi se...

Siete rispettosi e mi trattate come vorreste essere trattati.

Fate domande sinceramente ponderate su ciò che ha senso per te.

Fate i vostri punti usando una logica solida e non vi nascondete dietro i link o la parola "scienza". In altre parole, fate un'argomentazione gentile ed equilibrata (i link sono benvenuti), ma non limitatevi a postare un link e dire "leggi la scienza". Questo è intellettualmente pigro.


Se rispondete e infrangete una qualsiasi di queste regole, i vostri commenti saranno ignorati/cancellati.

Con questo fuori dai piedi, lasciatemi dire questo...

Non so tutto, ma finora nessuno è stato in grado di rispondere alle obiezioni qui sotto.

Quindi ecco le ragioni per cui sto rinunciando al vaccino per il covid.

#1: I PRODUTTORI DI VACCINI SONO IMMUNI DA RESPONSABILITÀ

L'unica industria al mondo che non ha responsabilità per lesioni o morti derivanti dai loro prodotti, sono i produttori di vaccini.

Stabilito per la prima volta nel 1986 con il National Childhood Vaccine Injury Act, e rafforzato dal PREP Act, i produttori di vaccini non possono essere citati in giudizio, anche se si dimostra la loro negligenza.

I produttori di covid-vaccini sono autorizzati a creare un prodotto a taglia unica, senza test su sottopopolazioni (cioè persone con specifiche condizioni di salute), e tuttavia non sono disposti ad accettare alcuna responsabilità per eventuali eventi avversi o morti causati dai loro prodotti.

Se un'azienda non è disposta a sostenere che il suo prodotto è sicuro, specialmente se è stato immesso sul mercato in fretta e senza test sugli animali, non sono disposto a rischiare con il loro prodotto.

Nessuna responsabilità. Nessuna fiducia.

Ecco perché...

#2: IL PASSATO A SCACCHI DELLE COMPAGNIE DI VACCINI

Le quattro grandi aziende che stanno facendo questi vaccini covidi sono/hanno:

Non hanno mai portato un vaccino sul mercato prima del covid (Moderna e Johnson & Johnson).

Sono criminali seriali (Pfizer e Astra Zeneca).

Sono entrambi (Johnson & Johnson).


Moderna aveva cercato di "Modernizzare il nostro RNA" (così il nome della società) - per anni, ma non aveva mai portato con successo alcun prodotto sul mercato - che bello per loro ottenere una grande infusione di denaro dal governo per continuare a provare.

Infatti, tutti i maggiori produttori di vaccini (tranne Moderna) hanno pagato decine di miliardi di dollari di danni per altri prodotti che hanno portato sul mercato quando sapevano che quei prodotti avrebbero causato lesioni e morte - vedi Vioxx, Bextra, Celebrex, Thalidomide, e oppioidi come alcuni esempi.

Se le aziende farmaceutiche scelgono intenzionalmente di mettere sul mercato prodotti dannosi, quando possono essere citate in giudizio, perché dovremmo fidarci di qualsiasi prodotto in cui non hanno alcuna responsabilità?


Nel caso in cui non si sia capito, permettetemi di ripetere... 3 dei 4 produttori di vaccini contro i covidi sono stati citati in giudizio per prodotti che hanno messo sul mercato pur sapendo che ne sarebbero derivati danni e morti.

Johnson & Johnson ha perso cause importanti nel 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 (Per quello che vale, il vaccino di J&J contiene anche tessuti di cellule fetali abortite, forse un argomento per un'altra discussione)

La Pfizer ha la distinzione del più grande risarcimento penale della storia. Hanno perso così tante cause che è difficile contarle. Potete controllare la loro fedina penale qui. Forse è per questo che stanno chiedendo che i paesi in cui non hanno una protezione di responsabilità mettano delle garanzie per coprire le cause per danni da vaccino.

Astra Zeneca ha analogamente perso così tante cause che è difficile contarle. Eccone una. Qui ce n'è un'altra... avete capito bene. E nel caso vi sia sfuggito, l'azienda ha fatto sospendere il suo vaccino Covid in almeno 18 paesi per preoccupazioni di coaguli di sangue, e ha completamente incasinato il suo incontro con la FDA con numeri dal loro studio che non corrispondevano.

Oh, e apparentemente J&J (il cui vaccino è approvato per "uso di emergenza" negli Stati Uniti) e Astrazenca (il cui vaccino non è approvato per "uso di emergenza" negli Stati Uniti), hanno avuto una piccola confusione nei loro ingredienti... in 15 milioni di dosi. Ops.


Permettetemi di ribadire questo punto:

Dato il via libera dalla responsabilità, e il passato a scacchi di queste aziende, perché dovremmo presumere che tutti i loro vaccini siano sicuri e fatti completamente al di sopra delle regole?


In quale altro posto della vita ci fideremmo di qualcuno con questo tipo di reputazione?

Per me questo ha tanto senso quanto aspettarsi che un amante spietato, violento e infedele diventi una persona diversa perché un giudice ha detto che in fondo è una brava persona.

No, non mi fido di loro.

Nessuna responsabilità. Nessuna fiducia.

Ecco un altro motivo per cui non mi fido di loro.

#3: LA BRUTTA STORIA DEI TENTATIVI DI FARE VACCINI CONTRO I CORONAVIRUS

Ci sono stati molti tentativi di fare vaccini virali in passato che sono finiti in un totale fallimento, ed è per questo che non abbiamo avuto un vaccino contro il coronavirus nel 2020.

Negli anni '60, gli scienziati hanno tentato di fare un vaccino RSV (Respiratory Syncytial Virus) per i bambini.

In quello studio, hanno saltato le prove sugli animali perché allora non erano necessarie.

Alla fine, i bambini vaccinati si ammalarono molto di più dei bambini non vaccinati quando furono esposti al virus in natura, con l'80% dei bambini vaccinati che richiesero l'ospedalizzazione, e due di loro morirono.

Dopo il 2000, gli scienziati hanno fatto molti tentativi di creare vaccini contro il coronavirus.

Negli ultimi 20 anni, tutti sono finiti in un fallimento perché gli animali negli studi clinici si sono ammalati molto e molti sono morti, proprio come i bambini negli anni '60.

Potete leggere un riassunto di questa storia/scienza qui.

O se volete leggere i singoli studi potete controllare questi link:

Nel 2004 il tentativo di vaccino ha prodotto l'epatite nei furetti

Nel 2005 topi e zibetti si ammalarono e divennero più suscettibili ai coronavirus dopo essere stati vaccinati

Nel 2012 i furetti si ammalarono e morirono. E in questo studio topi e furetti hanno sviluppato una malattia polmonare.

Nel 2016 questo studio ha prodotto anche la malattia polmonare nei topi.


Lo schema tipico negli studi menzionati sopra è che i bambini e gli animali hanno prodotto belle risposte anticorpali dopo essere stati vaccinati.

I produttori pensavano di aver fatto centro.

Il problema è venuto quando i bambini e gli animali sono stati esposti alla versione selvaggia del virus.

Quando ciò accadde, si verificò un fenomeno inspiegabile chiamato Antibody Dependent Enhancement (ADE), noto anche come Vaccine Enhanced Disease (VED), in cui il sistema immunitario produsse una "tempesta di citochine" (cioè attaccò il corpo in modo eccessivo), e i bambini/animali morirono.

Ecco il problema persistente...

I produttori di vaccini non hanno dati che suggeriscano che i loro vaccini affrettati abbiano superato questo problema.


In altre parole, mai prima d'ora nessun tentativo di fare un vaccino contro il coronavirus ha avuto successo, né la tecnologia di terapia genica che sono i "vaccini" mRNA è stata portata sul mercato in modo sicuro, ma ehi, visto che avevano miliardi di dollari di finanziamenti governativi, sono sicuro che l'hanno capito.

Tranne che non sanno se hanno...

#4: LE "LACUNE DEI DATI" PRESENTATE ALLA FDA DAI PRODUTTORI DI VACCINI

Quando i produttori di vaccini hanno presentato i loro documenti alla FDA per l'autorizzazione all'uso di emergenza (Nota: una EUA non è la stessa cosa di una piena approvazione della FDA), tra i molti "Data Gaps" che hanno riportato c'era il fatto che non hanno nulla nei loro studi che suggerisca che hanno superato il fastidioso problema della malattia potenziata dal vaccino.

Semplicemente non lo sanno - cioè non hanno idea se i vaccini che hanno fatto produrranno anche la stessa tempesta di citochine (e morti) dei precedenti tentativi di tali prodotti.

Come sottolinea Joseph Mercola...

"I precedenti tentativi di sviluppare un farmaco basato sull'mRNA usando nanoparticelle lipidiche sono falliti e hanno dovuto essere abbandonati perché quando la dose era troppo bassa, il farmaco non aveva effetto, e quando era dosato troppo alto, il farmaco diventava troppo tossico. Una domanda ovvia è: cosa è cambiato che ora rende questa tecnologia abbastanza sicura per l'uso di massa?


Se questo non è abbastanza allarmante, ecco altre lacune nei dati - cioè non ci sono dati che suggeriscano sicurezza o efficacia riguardo:

Chiunque abbia meno di 18 anni o più di 55 anni

Madri incinte o in allattamento

Condizioni auto-immuni

Individui immunocompromessi

Nessun dato sulla trasmissione del covid

Nessun dato sulla prevenzione della mortalità da covid

Nessun dato sulla durata della protezione dal covid


Difficile da credere, vero?

Nel caso pensiate che mi stia inventando tutto, o vogliate vedere i documenti reali inviati alla FDA da Pfizer e Moderna per la loro autorizzazione all'uso di emergenza, potete controllare rispettivamente questo o questo. Le lacune dei dati possono essere trovate a partire da pagina 46 e 48 rispettivamente.

Per ora volgiamo lo sguardo ai dati grezzi che i produttori di vaccini hanno usato per presentare l'autorizzazione di emergenza.

#5: NESSUN ACCESSO AI DATI GREZZI DELLE PROVE

Ti piacerebbe vedere i dati grezzi che hanno prodotto le affermazioni del "90% e 95% di efficacia" pubblicizzate nelle notizie?

Anche a me...

Ma non ci lasciano vedere quei dati.

Come sottolineato nel BMJ, qualcosa sulle affermazioni di efficacia di Pfizer e Moderna puzza davvero di strano.

C'erano "3.410 casi totali di sospetto, ma non confermato covid-19 nella popolazione complessiva dello studio, 1.594 si è verificato nel gruppo del vaccino vs 1.816 nel gruppo placebo".


Aspetta... cosa?

Hanno mancato di fare scienza nel loro studio scientifico non verificando una variabile importante?

Non potevano testare quei casi "sospetti ma non confermati" per scoprire se avevano il covid?

Apparentemente no.

Perché non testare tutti i 3.410 partecipanti per amore della precisione?

Possiamo solo immaginare che non abbiano fatto il test perché avrebbe incasinato le loro affermazioni "90-95% di efficacia"?

Dov'è la FDA?

Non sarebbe prudente per la FDA, aspettarsi (esigere) che i produttori di vaccini testino le persone che hanno "sintomi simili a quelli dei covidi", e rilasciare i loro dati grezzi in modo che terze parti esterne possano esaminare come i produttori hanno giustificato i numeri?

Voglio dire, è solo ogni cittadino del mondo che stiamo cercando di far prendere questi prodotti sperimentali...

Perché la FDA non l'ha richiesto? Non è comunque l'intero scopo della FDA?

Bella domanda.

Volpi a guardia del pollaio?

Sembra di sì.

Nessuna responsabilità. Nessuna fiducia.

#6: NESSUN TEST DI SICUREZZA A LUNGO TERMINE

Ovviamente, con prodotti che sono sul mercato solo da pochi mesi, non abbiamo dati sulla sicurezza a lungo termine.

In altre parole, non abbiamo idea di cosa farà questo prodotto nel corpo tra mesi o anni - per QUALSIASI popolazione.

Dati tutti i rischi di cui sopra (rischi che tutti i prodotti farmaceutici hanno), non sarebbe prudente aspettare per vedere se gli scenari peggiori sono stati effettivamente evitati?

Non avrebbe senso voler colmare quelle fastidiose "lacune di dati" prima di provare a darlo ad ogni uomo, donna e bambino del pianeta?

Beh... questo avrebbe senso, ma per avere quei dati, hanno bisogno di testarlo sulle persone, il che mi porta al mio prossimo punto...

#7: NESSUN CONSENSO INFORMATO

Quello che la maggior parte di coloro che stanno prendendo il vaccino non sanno è che, poiché questi prodotti sono ancora in fase di sperimentazione clinica, chiunque prenda l'iniezione è ora parte della sperimentazione clinica.

Sono parte dell'esperimento.

Quelli (come me) che non lo prendono, fanno parte del gruppo di controllo.

Il tempo ci dirà come funziona questo esperimento.

Ma, vi chiederete, se i vaccini stanno causando danni, non lo vedremmo su tutti i giornali?

Sicuramente la FDA interverrebbe e sospenderebbe la distribuzione?

Beh, se il sistema di segnalazione degli eventi avversi funzionasse, forse le cose sarebbero diverse.

#8: SOTTO-RAPPORTO DI REAZIONI AVVERSE E MORTE

Secondo uno studio fatto da Harvard (su commissione del nostro stesso governo), meno dell'1% di tutte le reazioni avverse ai vaccini sono effettivamente presentate al National Vaccine Adverse Events Reports System (VAERS) - leggi pagina 6 al link sopra.

Mentre i problemi con VAERS non sono stati risolti (come si può leggere in questa lettera al CDC), al momento di questa scrittura VAERS riporta oltre 2.200 morti per gli attuali vaccini covidi, così come quasi 60.000 reazioni avverse.

"I dati VAERS rilasciati oggi hanno mostrato 50.861 segnalazioni di eventi avversi in seguito ai vaccini COVID, compresi 2.249 decessi e 7.726 lesioni gravi tra il 14 dicembre 2020 e il 26 marzo 2021."


E questi numeri non includono (quello che è attualmente) 578 casi di paralisi di Bell.

Se questi numeri sono ancora solo l'1% del totale delle reazioni avverse (o .8 a 2% di quello che questo studio pubblicato di recente nel JAMA trovato), si può fare il calcolo, ma che equivale a qualche parte intorno 110.000 a 220.000 morti dai vaccini fino ad oggi, e un numero ridicolo di reazioni avverse.

Scommetto che non l'avete visto al telegiornale.

Questo numero di morti sarebbe attualmente ancora inferiore ai 424.000 decessi per errori medici che avvengono ogni anno (di cui probabilmente non sentite parlare), ma non siamo nemmeno a sei mesi dal lancio di questi vaccini.

Se volete un'immersione più profonda nei problemi con il sistema di segnalazione VAERS, potete controllare questo, o controllare questo.

Ma poi c'è il mio prossimo punto, che si potrebbe sostenere che fa sembrare questi vaccini covidi inutili...

#9: I VACCINI NON FERMANO LA TRASMISSIONE O L'INFEZIONE

Aspetta, cosa?

Questi vaccini non dovrebbero essere ciò che stiamo aspettando per "tornare alla normalità"?

No.

Perché pensi che stiamo ricevendo tutti questi messaggi contrastanti sulla necessità di praticare il distacco sociale e indossare maschere DOPO aver ricevuto un vaccino?

Il motivo è che questi vaccini non sono mai stati progettati per fermare la trasmissione O l'infezione.


Se non mi credete, vi rimando di nuovo ai documenti presentati alla FDA che ho collegato sopra.

L'endpoint primario (ciò che i vaccini sono destinati a realizzare) è quello di abbassare i sintomi.

Suona come ogni altro farmaco sul mercato, giusto?

Ecco... l'abbassamento dei sintomi è la grande ricompensa che stavamo aspettando.

Non sembra completamente inutile a nessuno tranne che a me?

Non può impedirci di diffondere il virus.

Non può impedire al virus di infettarci una volta che lo abbiamo.

Prendere il vaccino significa accettare tutti i rischi di questi prodotti sperimentali e il meglio che potrebbe fare è abbassare i sintomi?


Diamine, ci sono un sacco di altre cose che posso fare per abbassare i miei sintomi che non implicano l'assunzione di quello che sembra essere un prodotto davvero rischioso.

Ora la prossima domanda logica:

Se siamo preoccupati per i diffusori asintomatici, il vaccino non renderebbe più probabile la creazione di una diffusione asintomatica?


Se effettivamente riduce i sintomi, chiunque lo prenda potrebbe non sapere nemmeno di essere malato e quindi è più probabile che diffonda il virus, giusto?

Per quello che vale, ho sentito molte persone dire che gli effetti collaterali del vaccino (specialmente la seconda dose) sono peggio che prendere il covid.

Non riesco a dare un senso neanche a questo.

Prendere il rischio.

Non ottenere alcuna protezione.

Soffrire per gli effetti collaterali del vaccino.

Continuare a indossare la maschera e a prendere le distanze sociali...

E continuare a diffondere il virus.

Che cosa?

C'è di peggio.

#10: LA GENTE STA PRENDENDO IL COVID DOPO ESSERE STATA COMPLETAMENTE VACCINATA.

Parliamo di una seccatura.

Ti vaccini e ti prendi ancora il covid.

Sta succedendo nello Stato di Washington.

Sta accadendo a New York

Sta accadendo in Michigan

Sta succedendo alle Hawaii

Sta succedendo anche in molti altri stati.

È successo all'80% delle 35 suore che hanno preso il vaccino nel Kentucky. A proposito, due di loro sono morte.


In realtà, questo fenomeno sta probabilmente accadendo ovunque, ma questi sono quelli che fanno notizia ora.

Date le ragioni di cui sopra (e quello che c'è sotto), forse questo non vi sorprende, ma guai se pensavate che il vaccino fosse uno scudo per tenervi al sicuro.

Non è così.

Non è mai stato questo il punto.

Se il 66% degli operatori sanitari di Los Angeles ritarderanno o salteranno il vaccino... forse neanche loro sono entusiasti della scienza affrettata.

Forse stanno osservando il modo losco in cui vengono riportati i decessi e i casi...

#11: IL TASSO DI MORTALITÀ GLOBALE DA COVID

Secondo i numeri del CDC, il covid ha un tasso di sopravvivenza del 99,74%.

Perché dovrei correre un rischio su un prodotto, che non ferma l'infezione o la trasmissione, per aiutarmi a superare un raffreddore che ha lo 0,26% di possibilità di uccidermi - in realtà nella mia fascia di età ha circa lo 0,1% di possibilità di uccidermi (e lo 0,01% di uccidere i miei figli), ma non spacchiamo i capelli qui.

Con una barra (tasso di mortalità) così bassa, saremo in isolamento ogni anno... cioè per sempre.

Ma aspetta, che mi dici degli oltre 500.000 morti, è allarmante, vero?

Sono contento che tu l'abbia chiesto.

#12: I GONFIATI NUMERI DI MORTE DEI COVIDI.

C'è qualcosa che puzza davvero di strano in questo caso.

Mai prima d'ora, nella storia dei certificati di morte, il nostro stesso governo ha cambiato il modo in cui le morti vengono riportate.

Perché ora, stiamo riportando tutti quelli che muoiono con il covid nel loro corpo, come se fossero morti di covid, piuttosto che delle co-morbidità che hanno effettivamente preso la loro vita?

Fino al covid, tutti i coronavirus (raffreddori comuni) non sono mai stati elencati come causa primaria di morte quando qualcuno è morto di malattie cardiache, cancro, diabete, condizioni auto-immuni, o qualsiasi altra co-morbidità importante.

La malattia era elencata come causa di morte, e un fattore di confondimento come l'influenza o la polmonite era elencato su una linea separata.

Per gonfiare il numero ancora di più, sia la W.H.O. che il C.D.C. hanno cambiato le loro linee guida in modo tale che coloro che sono sospettati o probabili (ma non sono mai stati confermati) di essere morti di covid, sono anche inclusi nei numeri di morte.

Seriamente?

Se dobbiamo fare questo, allora non dovremmo tornare indietro e cambiare i numeri di tutte le passate stagioni del raffreddore e dell'influenza in modo da poter confrontare le mele con le mele quando si tratta di tassi di mortalità?

Secondo i numeri del CDC, (scorrere fino alla sezione "Comorbidità e altre condizioni") solo il 6% delle morti attribuite al covid sono casi in cui il covid sembra essere l'unico problema in questione.

In altre parole, riducete il numero di morti che vedete nei notiziari del 94% e avrete quello che probabilmente è il numero reale di morti per il solo covid.

Anche se l'ex direttore del CDC è corretto e il covid-19 era un virus potenziato in laboratorio (vedi Motivo #14 sotto), un tasso di mortalità dello 0,26% è ancora in linea con il tasso di mortalità virale che circola sul pianeta ogni anno.

Poi c'è questo Fauci.

Mi piacerebbe molto fidarmi di lui, ma a parte il fatto che non ha curato un solo paziente con il covid... probabilmente dovreste sapere...

#13: FAUCI E ALTRI SEI AL NIAID POSSIEDONO BREVETTI SUL VACCINO MODERNA

Grazie al Bayh-Dole Act, i lavoratori del governo sono autorizzati a depositare brevetti su qualsiasi ricerca che fanno utilizzando i fondi dei contribuenti.

Tony Fauci possiede più di 1.000 brevetti (vedi questo video per maggiori dettagli), compresi i brevetti utilizzati sul vaccino Moderna... per il quale ha approvato il finanziamento governativo.

Infatti, il NIH (di cui fa parte il NIAID) rivendica la proprietà congiunta del vaccino Moderna.

Qualcun altro vede questo come un MAGGIORE conflitto di interessi, o addirittura criminale?

Dico criminale perché c'è anche questo fastidioso problema che mi rende ancora più diffidente di Fauci, del NIAD, e del NIH in generale.

#14: FAUCI È SULLA SEDIA CALDA PER LA RICERCA ILLEGALE GAIN-OF-FUNCTION

Cos'è la ricerca "Gain-of-Function"?

E' quando gli scienziati tentano di far guadagnare funzioni ai virus, cioè di renderli più trasmissibili e più letali.

Suona almeno un po' immorale, vero?

Come potrebbe mai essere utile?

Il nostro governo era d'accordo e ha vietato la pratica.

Quindi cosa ha fatto il NIAID guidato da Fauci?

Hanno fatto perno e hanno esternalizzato la ricerca sul guadagno di funzione (in coronavirus non meno) in Cina - al ritmo di una sovvenzione di $ 600K.

Potete vedere più dettagli, compresa l'importante linea temporale di questi eventi in questo documentario fantasticamente ben studiato.

Signor Fauci, lei ha delle spiegazioni da dare... e spero che le telecamere stiano registrando quando dovrà difendere le sue azioni.

Per ora, riportiamo la nostra attenzione sul virus...

#15: IL VIRUS CONTINUA A MUTARE

Non solo il virus (come tutti i virus) continua a mutare, ma secondo lo sviluppatore di vaccini di fama mondiale Geert Vanden Bossche (che incontrerete di seguito se non lo conoscete) sta mutando circa ogni 10 ore.

Come faremo a continuare a creare vaccini per tenere il passo con questo livello di mutazione?

Non lo faremo.


Questo potrebbe anche spiegare perché le persone completamente vaccinate continuano a prendere il covid?

Perché, dato che l'immunità naturale non ha mai fallito in definitiva l'umanità, improvvisamente non ci fidiamo?

Perché, se faccio domande come queste, o pubblico link come quello che trovate qui sopra, i miei pensieri vengono cancellati da tutte le principali piattaforme di social media?

Questo mi porta al prossimo problema preoccupante che ho con questi vaccini.

#16: LA CENSURA... E LA COMPLETA ASSENZA DI DIBATTITO SCIENTIFICO.

Non posso fare a meno di essere sarcastico qui, quindi assecondami.

Come vi sono piaciuti tutti quei robusti dibattiti a livello nazionale e mondiale tenuti da funzionari della sanità pubblica, e trasmessi simultaneamente su tutte le principali stazioni di notizie?

Non è stato fantastico ascoltare le migliori menti della medicina, della virologia, dell'epidemiologia, dell'economia e della vaccinologia di tutto il mondo mentre discutevano con vigore e rispetto di cose come:

Isolamento

Indossare la maschera

Distorsione sociale

Prove di efficacia e sicurezza del vaccino

Come fare lo screening per la suscettibilità al danno da vaccino

Terapeutica, (cioè opzioni di trattamento non vaccinale)


Non è stato bello vedere i funzionari della sanità pubblica (che non hanno mai trattato nessuno con il covid) mettere in discussione la loro "scienza"?

Non è stato bello vedere il pannello della FDA grigliare pubblicamente i produttori di vaccini in prima serata, mentre si trovavano sul sedile caldo di domande difficili su prodotti di cui non hanno alcuna responsabilità?

Oh, aspetta... non hai visto quei dibattiti?

No, non li avete visti... perché non sono mai avvenuti.

Quello che è successo invece è stata una pesante censura di tutte le narrazioni tranne una.

Ironicamente, Mark Zuckerberg può mettere in discussione la sicurezza dei vaccini, ma io no?

Ipocrita?

Quando il primo emendamento è diventato un suggerimento?

È il PRIMO emendamento Mark--quello che i nostri fondatori pensavano fosse il più importante.

Con così tanto in gioco, perché ci viene data in pasto solo una narrazione... non dovrebbero essere ascoltate molte prospettive e discusse in modo professionale?

COSA È SUCCESSO ALLA SCIENZA?

Che cosa è successo al metodo scientifico di sfidare sempre le nostre ipotesi?

Che cosa è successo al dibattito vivace in questo paese, o almeno nella società occidentale?

Perché chiunque sia in disaccordo con l'OMS o il CDC è stato censurato così pesantemente?

La scienza della salute pubblica è ormai una religione, o si suppone che la scienza sia un dibattito?

Se qualcuno dice "la scienza è decisa", è così che so che ho a che fare con qualcuno che ha la mente chiusa.

Per definizione la scienza (specialmente la scienza biologica) non è mai risolta.

Se lo fosse, sarebbe un dogma, non scienza.

Ok, prima che mi agiti troppo, lasciatemi dire questo...

VOGLIO ESSERE UN BUON CITTADINO

Lo voglio davvero.

Se le chiusure funzionano, voglio fare la mia parte e stare a casa.

Se le maschere funzionano, voglio indossarle.

Se l'allontanamento sociale è efficace, voglio conformarmi.

Ma, se ci sono prove che non funzionano (le maschere per esempio), voglio sentire anche queste prove.

Se scienziati altamente accreditati hanno opinioni diverse, voglio sapere cosa pensano.

Voglio avere la possibilità di ascoltare le loro argomentazioni e farmi una mia idea.

Non penso di essere la persona più intelligente del mondo, ma penso di poter pensare.

Forse sono strano, ma se qualcuno viene censurato, allora voglio VERAMENTE sentire cosa pensa.

Voi no?

A tutti i miei amici che non hanno problemi con la censura, avrete la stessa opinione quando ciò che pensate sarà censurato?

La censura non è forse la tecnica dei dittatori, dei tiranni e delle persone avide e assetate di potere?

Non è forse un segno che coloro che stanno facendo la censura sanno che è l'unico modo in cui possono vincere?

E se un uomo che ha passato tutta la sua vita a sviluppare vaccini fosse disposto a mettere in gioco la sua intera reputazione e a chiedere a tutti i leader mondiali di fermare immediatamente i vaccini covidi a causa di problemi con la scienza?


E se chiedesse un dibattito scientifico aperto su un palcoscenico globale?

Vorreste ascoltare quello che ha da dire?

Vorreste vedere il dibattito che chiede?

#17: IL PRINCIPALE VACCINOLOGO DEL MONDO STA LANCIANDO L'ALLARME...

Ecco quello che potrebbe essere il più grande motivo per cui questo vaccino covidico non ha senso per me.

Quando qualcuno che è molto pro-vaccino, che ha trascorso tutta la sua carriera professionale supervisionando lo sviluppo dei vaccini, sta gridando dalle cime delle montagne che abbiamo un grosso problema, penso che l'uomo dovrebbe essere ascoltato.

Nel caso ve lo siate perso, e nel caso vi interessi guardarlo, ecco Geert Vanden Bossche che spiega:

Perché il vaccino covidico può mettere così tanta pressione sul virus che stiamo accelerando la sua capacità di mutare e diventare più mortale.

Perché i vaccini covidi possono creare virus resistenti ai vaccini (simili ai batteri resistenti agli antibiotici).

Perché, a causa di precedenti problemi con il potenziamento dipendente dagli anticorpi, nei prossimi mesi/anni potremmo trovarci di fronte a un evento con vittime di massa.



Se volete vedere/leggere una seconda, e più lunga, intervista con Vanden Bossche, dove gli sono state poste alcune domande difficili, potete controllare questo.

Se la metà di quello che dice si avvera, questi vaccini potrebbero essere la peggiore invenzione di tutti i tempi.

Se non vi piace la sua scienza, prendetevela con lui.

Io sono solo il messaggero.

Ma posso anche parlare personalmente con Covid.

#18: HO GIÀ AVUTO COVID.

Non mi è piaciuto.

È stato un brutto raffreddore per due giorni:

Dolori inesorabili al sedere e alla schiena.

Energia molto bassa.

Febbre di basso grado.


È stato strano non essere in grado di sentire alcun odore per un paio di giorni.

Una settimana dopo, il caffè aveva ancora un sapore un po' "strano".

Ma sono sopravvissuto.

Ora sembra (come è sempre stato) che io abbia una bella, naturale, immunità per tutta la vita...

...non qualcosa che può svanire in pochi mesi se prendo il vaccino.

Nel mio corpo, e nella mia casa, il covid è finito.

Infatti, ora che l'ho avuto, ci sono prove che il vaccino covid potrebbe essere più pericoloso per me.

Questo non è un rischio che sono disposto a correre.

IN SINTESI

Queste sono solo le mie ragioni per non volere il vaccino.

Forse le mie ragioni hanno senso per voi, forse no.

Qualunque cosa abbia senso per voi, speriamo che possiamo ancora essere amici.

Io penso che abbiamo molto più in comune di quello che ci separa.

Tutti vogliamo vivere in un mondo di libertà.

Tutti vogliamo fare la nostra parte per aiutare gli altri e vivere bene.

Tutti vogliamo il diritto di esprimere le nostre opinioni senza temere di essere censurati o attaccati ferocemente.

Tutti meritiamo di avere accesso ai fatti per poter prendere decisioni informate.


Concorda o no con me; non ti tratterò diversamente.

Sei un essere umano che merita amore e rispetto come chiunque altro.

Per questo ti saluto e ti auguro veramente tutto il meglio.

Spero che questo ti sia stato utile.

Se è così, sentitevi liberi di condividere.

Altrimenti, sentiti libero di farmi sapere (gentilmente) cosa non ha senso per te e sarei felice di sentire anche i tuoi pensieri.

Rimanete curiosi e umili.

Fino alla prossima volta,

Christian

PS. Se pensi che io abbia studiato bene questo argomento, pensa a quanti pensieri metterei per aiutarti con la tua salute. Aiutare le persone con la loro salute è quello che faccio tutto il giorno, ogni giorno.

PPS. La salute non può essere iniettata, ma può essere guadagnata.
 

Al Jilwah: Chapter IV

"It is my desire that all my followers unite in a bond of unity, lest those who are without prevail against them." - Satan

Back
Top