Laik yönetim ve Sekülerizm hakkında

Kondofos wrote:

Esenlikler,

Zevizm'im laik yönetim ve seküler anlayışa bakış açısı nedir? Bir Zevism olarak bu iki kavramı desteklemeli miyiz?

İyi günler.

İyi günler.
(Öncelikle yanlışım olabilir net hatırladığım bir konu değil.) Bildiğim kadarıyla aristokrasiyi daha çok desteklememiz lazım. Bahsettiğim aristokrasi biraz daha
farklı şekilde; firavun, büyük iskender gibi tanrılaşmış kişilerin ülkeleri yönetmesiyle oluşan aristokrasi. Seküler sayılır mı ya da ne kadar sekülerdir orasını bilemiyorum.

Tabii ki de laik ve seküler olmalıdır bir devlet. Başka türlü özgür ve hukuka dayalı bir ortam sağlanamaz.

Kondofos wrote:

Esenlikler,

Zevizm'im laik yönetim ve seküler anlayışa bakış açısı nedir? Bir Zevism olarak bu iki kavramı desteklemeli miyiz?

İyi günler.

Hâlâ ibrahimi pislikler olan bir dünyada laiklik zorunlu bizim için, yoksa yine bize büyük baskılar olur ki zaten altın çağ sonrası zevizm dışında din olmayacağı için laiklik gereksizleşebilir. Fakat günümüzde en önemli şey laiklik.

Kondofos wrote:

Esenlikler,

Zevizm'im laik yönetim ve seküler anlayışa bakış açısı nedir? Bir Zevism olarak bu iki kavramı desteklemeli miyiz?

İyi günler.

İyi forumlar ve hayat deneyimleri,

Kendi fikrim olmak kaydıyla, eğer laiklikten kastımız doğaya aykırı yasalar, ruhaniyetin önemsizliği, keyfekeder kararlar ve toplumdaki virüslü yapıların daha iyileştirilip rehabilite edilmeden meclislerde havlamaları ise böyle bir şey bir topluma en iyi ihtimalle patinajı yaşatacaktır. Evrenin kanunlarının anayasa temeli olmadığı her toplum gelişmemeye muhtaçtır.

Esenlikler